Maraming tao ang hindi nakakaalam ng eksakto kung ano ang hustisya. Minsan tila ito ay isang bagay na ephemeral at pagpapahayag, na ginagamit lalo na upang mapahusay ang impression, pasiglahin ang imahinasyon at magbigay ng kabuluhan sa isang tiyak na kaganapan. Ang mga pulitiko ay madalas na mag-isip nang walang pagpihintulot, ngunit kung minsan ang oras ay pinapagalitan ang tunay na halaga at tunay na kakanyahan. Gayunpaman, ang karapatan sa hustisya ay pinakamahalaga sa batas, at hindi lamang sa mga gawaing pang-agham at mga pilosopikal na pakikitungo. Ang batas ay nagdadala ng pagiging aktibo nang mas malapit sa katotohanan, kahit na hindi ito binibigyan ng eksaktong kahulugan, iniiwan ang tanong na ito na bukas sa interpretasyon ng mga ligal na teorista.
Kaya, ang kilalang aktibistang ligal ng Ukraine na si A. Skakun ay may katangiang bukas sa pag-iisip sa pangkalahatang mga prinsipyo ng batas at tinukoy ito bilang "isang sukatan ng proporsyonal na moral-legal na tao na namuhunan at natanggap sa lahat ng spheres ng buhay ng tao at kanilang ligal na suporta".
Ang Russian teoretician ng batas na V. Khropanyuk, na nagpapaliwanag kung ano ang katarungan, ay nagbibigay ng pagbabalangkas ng konsepto ng prinsipyo nito na isang konotasyong panlipunan. Kabilang sa mga pangkalahatang probisyon ng batas, tinawag niya ang prinsipyo ng katarungang panlipunan at itinuturing itong mapagpasyahan sa pagsasaalang-alang sa mga may kaugnayan na mga kaso ng ligal, tulad ng pagtatalaga ng isang pensyon, pagkakaloob ng pabahay, pagpapasiya ng mga parusa sa kriminal.
Sa katunayan, ang legalidad bilang isang prinsipyo ng batas ay malaki ang kahalagahan sa ligal na kasanayan. T. Nagparangal sa akdang "Sa Batas. Maikling Panimula "tala na ito ay mas mahalaga upang gumana sa konsepto ng" hustisya "pagdating sa aplikasyon ng patakaran ng batas sa buhay. Ang pinakamataas na patas na paggamit ng mga pamantayang ito ay nangangailangan ng mga nag-aaplay sa kanila (pulisya, hukom, opisyal) na walang pakikiling, makinig sa kapwa o lahat ng mga partido na kasangkot sa kaso, na iwanan ang kanilang personal na interes at alam kung ano ang hustisya.
Kadalasan ang tanong ay lumitaw kung ang antas ng parusa ay matapat na nakakaugnay sa isang krimen na ginawa ng isang tao. Ang sagot sa mga ito ay medyo nauuri, dahil ang parusa para sa isang krimen ay dapat na maging proporsyonal sa kalubhaan nito sa krimen na nagawa. Ang mga patakaran ng batas, na inilapat nang patas, ay pangunahing isang diskriminasyon na walang diskriminasyon, walang pakikiling. Ipinapahiwatig nito hindi lamang na ang corpus delicti na inireseta ng batas at ang mga kondisyon ng parusa ay dapat matugunan ang bawat isa, kundi pati na rin tungkol sa pangangailangan na magbalangkas ng isang parusa na patas na may kaugnayan sa gravity ng krimen, mga pangyayari kung saan ito naganap, at ang taong gumawa ng iligal na pagkilos.
Sa wakas, nais kong bigyang-diin: ang batas at hustisya ay hindi mapaghihiwalay at magkakaugnay. Bagaman, sa kasamaang palad, maraming nawalan ng pananampalataya sa ito, ang batas ay nilikha upang maging isang ligal na pagmuni-muni ng objectivity. Oo, ang katiwalian ay naghahari sa lahat ng dako, at halos imposible na burahin ito sa Russia at maraming iba pang mga bansa. Gayunpaman, mayroon pa ring mga naaalala kung ano ang katarungan, pati na rin ang kanilang panunumpa, at sumunod sa mga salitang binanggit dito.
