Ang kategorya ng reyalidad, na kung saan ay magkakasamang pagpamagitan ng kababalaghan at batas, ay tinukoy bilang isang nilalang sa pilosopiya. Ito ang organikong pagkakaisa ng katotohanan sa lahat ng pagkakaiba-iba o pagkakaiba-iba nito sa pagkakaisa. Tinutukoy ng batas na ang uniporme ay pantay, ngunit mayroong isang bagay na isang kababalaghan na nagdudulot ng pagkakaiba-iba sa katotohanan. Kaya, ang kakanyahan sa pilosopiya ay pagkakapareho at pagkakaiba-iba bilang isang form at nilalaman.
Ang mga panig ay panlabas at panloob
Ang form ay ang pagkakaisa ng magkakaibang, at ang nilalaman ay nakikita bilang pagkakaiba-iba sa pagkakaisa (o ang pagkakaiba-iba ng pagkakaisa). Nangangahulugan ito na ang form at nilalaman ay isang batas at isang kababalaghan sa aspeto ng kakanyahan sa pilosopiya, ito ang mga sandali ng kakanyahan. Ang bawat isa sa mga pilosopikong direksyon ay isinasaalang-alang ang tanong na ito sa sarili nitong paraan. Samakatuwid, mas mahusay na manatili sa pinakasikat. Dahil ang kakanyahan sa pilosopiya ay isang organikong kumplikadong katotohanan na pinagsasama ang panlabas at panloob na panig, maaari itong isaalang-alang sa iba't ibang mga lugar ng paghahayag.
Halimbawa, ang kalayaan ay umiiral sa lupain ng mga posibilidad, habang ang komunidad at ang organismo ay umiiral sa lupain ng mga species. Ang globo ng kalidad ay naglalaman ng tipikal at indibidwal, at ang globo ng panukala ay pamantayan. Ang pag-unlad at pag-uugali ay ang globo ng mga uri ng kilusan, at maraming kumplikadong mga pagkakasalungatan, pagkakaisa, pagkakaisa, antagonismo, pakikibaka ay mula sa globo ng pagkakasalungatan. Ang pinagmulan at kakanyahan ng pilosopiya - ang bagay, paksa at aktibidad ay nasa globo ng pormasyon. Dapat pansinin na ang kategorya ng kakanyahan sa pilosopiya ang pinaka kontrobersyal at kumplikado. Siya ay dumating ng isang mahirap na mahabang paraan sa kanyang pagbuo, pagbuo, pag-unlad. Gayunpaman, ang mga pilosopo na malayo sa lahat ng mga direksyon ay kinikilala ang kategorya ng kakanyahan sa pilosopiya.
Ang Empirics nang isang sulyap
Ang mga pilosopo na pilosopo ay hindi kinikilala ang kategoryang ito, dahil naniniwala sila na ang pagmamay-ari nito ay eksklusibo sa globo ng kamalayan, at hindi katotohanan. Ang ilan ay tutol nang literal bago sumalakay. Halimbawa, nagsulat si Bertrand Russell na may mga pathos na ang kakanyahan ng agham ng pilosopiya ay bobo at ganap na walang katumpakan. Ang lahat ng mga pilosopo na nakatuon sa empiriko ay sumusuporta sa kanyang pananaw, lalo na tulad ni Russell mismo, na may posibilidad na likas na pang-agham na di-biological na bahagi ng empiricism.
Hindi nila gusto ang kumplikadong mga organikong konsepto-kategorya na nauugnay sa pagkakakilanlan, mga bagay, buo, unibersal at katulad nito, dahil hindi pinagsama ang kakanyahan at istraktura ng pilosopiya para sa kanila, ang kakanyahan ay hindi umaangkop sa sistema ng mga konsepto. Gayunpaman, ang kanilang nihilism na may kaugnayan sa kategoryang ito ay simpleng nakapipinsala, pareho ito sa pagtanggi sa pagkakaroon ng isang buhay na organismo, ang napakahalagang aktibidad at pag-unlad nito. Ang Pilosopiya ay ang kakanyahan ng mundo, dahil ang mga detalye ng pamumuhay kung ihahambing sa walang buhay at organikong paghahambing sa mga walang anuman, pati na rin ang pag-unlad kasama ang isang simpleng pagbabago o pamantayan kasama ang isang hindi wastong panukala, pagkakaisa kung ihahambing sa mga simpleng koneksyon at maaari kang magpatuloy sa napakatagal na panahon - ang lahat ng ito ay ang pagtutukoy ng nilalang.
Isa pang matindi
Ang mga pilosopo, madaling kapitan ng idealismo at organikismo, ay pinatawad ang kakanyahan, bukod dito, binibigyan nila ito ng isang tiyak na independiyenteng pagkakaroon. Ang pagpapasadya ay ipinahayag sa katotohanan na ang mga idealista ay maaaring matuklasan ang kakanyahan kahit saan, kahit na sa inorganikong mundo mismo, ngunit hindi ito maaaring doon - ang kakanyahan ng isang bato, ang kakanyahan ng isang bagyo, ang kakanyahan ng isang planeta, ang kakanyahan ng isang molekula … Kahit na nakakatawa. Inimbento nila, iniisip nila ang kanilang sariling mundo, na puno ng animated, ispiritwalidad na mga nilalang, at sa kanilang paniniwala sa relihiyon ng isang personal na supernatural na pagkatao nakita nila ang kakanyahan ng Uniberso sa loob nito.
Kahit na pinakawalan ni Hegel ang kakanyahan, ngunit gayunpaman, siya ang unang naglabas ng larawan na pang-uri at lohikal, ang una na subukan na makatwirang suriin ito at linawin ang mga layer ng relihiyoso, mystical at iskolar. Ang mga turo ng pilosopo na ito tungkol sa kakanyahan ay hindi pangkaraniwang kumplikado at walang kabuluhan, maraming magagaling na pananaw sa loob nito, ngunit mayroon ding mga haka-haka.
Kakanyahan at kababalaghan
Kadalasan, ang ratio na ito ay isinasaalang-alang bilang ang ratio ng panlabas at panloob, na kung saan ay isang napaka pinasimple na pagtingin. Kung sasabihin natin na ang kababalaghan ay ibinibigay nang direkta sa amin sa mga sensasyon, at ang kakanyahan ay nakatago sa likod ng hindi pangkaraniwang bagay na ito at ibinibigay nang hindi direkta sa pamamagitan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito, at hindi direkta - ito ay tama. Ang isang tao sa kanyang kaalaman ay nagmula sa mga napansin na mga phenomena hanggang sa pagtuklas ng mga sanaysay. Sa kasong ito, ang kakanyahan ay isang nagbibigay-malay na kababalaghan, sa gayon panloob, na lagi nating hinahangad at subukang maunawaan.
Ngunit maaari kang pumunta sa iba pang mga paraan! Halimbawa, mula sa panloob hanggang sa panlabas. Anumang bilang ng mga kaso kapag ito ay tiyak na mga phenomena na nakatago mula sa amin, dahil hindi namin magagawang obserbahan ang mga ito: mga alon sa radyo, radioactivity, at iba pa. Gayunpaman, ang pag-alam sa kanila, tila matutuklasan namin ang kakanyahan. Narito ang isang pilosopiya - kakanyahan at pagkakaroon ay maaaring hindi ganap na konektado sa bawat isa. Ang elemento ng nagbibigay-malay ay hindi lahat ay nagpapahiwatig ng napaka kategorya ng kahulugan ng katotohanan. Ang kakanyahan ay maaaring maging kakanyahan ng mga bagay, maaari itong makilala ang isang haka-haka o hindi bagay na bagay.
Ang isang entidad ay isang kababalaghan?
Ang isang entity ay maaaring maging isang kababalaghan kung hindi ito natuklasan, nakatago, hindi matapat sa pag-unawa, iyon ay, ito ay isang bagay ng pagkilala. Ito ay totoo lalo na para sa mga hindi pangkaraniwang bagay na kumplikado, nalilito o may tulad na isang malaking sukat na karakter na kahawig nila ng mga pangyayari sa wildlife.
Samakatuwid, ang kakanyahan, na itinuturing bilang isang nagbibigay-malay na bagay, ay haka-haka, haka-haka at hindi wasto. Ito ay kumikilos at umiiral lamang sa nagbibigay-malay na aktibidad, na nagpapakilala lamang sa isa sa mga panig nito - ang object ng aktibidad. Dito dapat alalahanin na ang parehong bagay at ang aktibidad ay mga kategorya na naaayon sa kakanyahan. Ang kakanyahan bilang isang elemento ng kaalaman ay ang naipaliwanag na ilaw, na nakuha mula sa tunay na kakanyahan, iyon ay, ang ating aktibidad.
Kalikasan ng tao
Ang kakanyahan ay kumplikado at organic, direkta at hindi direkta, ayon sa pang-uri ng kahulugan - panlabas at panloob. Lalo na maginhawa na obserbahan ang halimbawa ng isang tao, na atin. Ang bawat tao'y nagdadala nito sa kanilang sarili. Ito ay ibinigay sa amin nang walang pasubali at direkta sa pamamagitan ng kabutihan ng kapanganakan, kasunod na pag-unlad at lahat ng mga aktibidad sa buhay. Panloob ito, sapagkat ito ay nasa loob natin at hindi laging ipinapakita ang sarili, kung minsan hindi natin ito ipinaalam tungkol sa ating sarili, kaya hindi natin ito lubusang nalalaman.
Ngunit panlabas din ito - sa lahat ng mga pagpapakita nito: sa mga aksyon, sa pag-uugali, sa aktibidad at mga resulta ng subjective. Alam namin ang bahaging ito ng ating kakanyahan. Halimbawa, namatay si Bach matagal na ang nakalipas, at ang kanyang kakanyahan ay patuloy na naninirahan sa kanyang mga fugues (at, siyempre, sa iba pang mga gawa). Kaya, ang mga fugue na may kaugnayan sa kanyang sarili ni Bach ay isang panlabas na nilalang, dahil sila ang mga resulta ng malikhaing aktibidad. Dito, ang kaugnayan ng kakanyahan at kababalaghan ay lalo na malinaw na nakikita.
Batas at Paniniwala
Kahit na inveterate na mga pilosopo ay madalas na malito ang dalawang relasyon na ito, dahil mayroon silang isang pangkaraniwang kategorya - isang kababalaghan. Kung isasaalang-alang namin ang kakanyahan ng hindi pangkaraniwang bagay at ang batas ng kababalaghan nang hiwalay sa bawat isa, sa magkakahiwalay na mga pares ng mga kategorya o mga kahulugan ng pang-uri, maaari kang makakuha ng ideya na ang kababalaghan ng kakanyahan ay sumasalungat sa parehong paraan tulad ng batas na sumasalungat sa kababalaghan. Kung gayon mayroong panganib ng pagkagusto o paghahambing sa kakanyahan ng batas.
Isinasaalang-alang namin ang kakanyahan bilang kaayon ng batas at solong pagkakasunud-sunod, bilang lahat ng unibersal, panloob. Gayunpaman, mayroong dalawang mga pares, ganap na, bukod pa, magkakaibang mga kahulugan ng pang-uri na mayroong isang kababalaghan sa kanilang komposisyon - ang parehong kategorya! Ang anomalya na ito ay hindi umiiral kung ang mga pares na ito ay itinuturing na hindi independyente at independiyenteng subsystem, ngunit bilang mga bahagi ng isang subsystem: batas-kakanyahan-kababalaghan. Kung gayon ang kakanyahan ay hindi magmukhang isang kategorya ng solong pag-order na may batas. Ito ay makakaisa sa hindi pangkaraniwang bagay at batas, dahil mayroon itong mga katangian ng kanilang dalawa.
Batas at Kakayahan
Sa pagsasagawa, ang mga tao ay palaging nakikilala sa pagitan ng kakanyahan at batas. Ang batas ay unibersal, iyon ay, pangkalahatan sa katotohanan, na tutol sa indibidwal at tiyak (isang kababalaghan sa kasong ito). Ang kakanyahan, kahit na isang batas, na nagtataglay ng mga pakinabang ng unibersal at pangkalahatang, sa parehong oras ay hindi mawawala ang kalidad ng hindi pangkaraniwang bagay - tiyak, indibidwal, kongkreto. Ang kakanyahan ng tao ay tiyak at unibersal, isahan at natatangi, indibidwal at tipikal, natatangi at serye.
Dito maaalala natin ang malawak na gawain ni Karl Marx sa kakanyahan ng tao, na hindi isang abstract, indibidwal na konsepto, ngunit isang kombinasyon ng itinatag na ugnayan sa lipunan. Doon niya pinupuna ang mga turo ni Ludwig Feuerbach, na inaangkin na isang likas na nilalang lamang ang likas sa tao. Patas. Ngunit si Marx ay gumanti rin sa halip na hindi gumagaling sa indibidwal na bahagi ng kakanyahan ng tao, hindi niya napagusapan ang tungkol sa abstract, na pinupuno ang kakanyahan ng isang indibidwal na indibidwal. Ito ay medyo mahal para sa kanyang mga tagasunod.
