Si Niccolo Machiavelli ay isang pilosopo at politiko ng Renaissance na Italyano sa Republika ng Florentine, na ang bantog na gawa ng Soberano ay nagtitiyak sa kanya ng isang reputasyon bilang isang ateista at isang imoral na pangungutya. Sa kanyang trabaho, siya ay madalas na nagbebenta ng "pangangailangan" upang bigyang-katwiran ang mga aksyon na kung saan ay maaaring nahatulan. Kasabay nito, ipinapayo ni Machiavelli sa ilang mga pangyayari na kumilos nang may pagkaingat, at bagaman nag-aalok siya ng mga patakaran para sa mga pinuno, hindi niya hinahangad na maitatag ang mga pandaigdigang batas pampulitika, tulad ng katangian ng modernong agham pampulitika.
Mga pangunahing konsepto
Ang konsepto ng "estado" na hiniram ni Machiavelli mula sa "Banal na Komedya" ni Dante Alighieri. Doon ito ginagamit sa kahulugan ng "estado", "sitwasyon", "kumplikado ng mga kababalaghan", ngunit hindi sa masalimuot na kahulugan, na mula sa isang semantiko na pananaw ay sumasama sa iba't ibang anyo ng pamahalaan. Ang kaisipang Florentine ay mayroon pa ring kahulugan ng Dant, ngunit siya ang unang gumawa ng isang semantiko shift, na nagawa nitong magpahayag ng mga puwersa sa politika at etniko, natural na mga kondisyon at ang umiiral na teritoryo na may mga subjective na puwersa na kasangkot sa paggamit ng kapangyarihan, isang hanay ng mga pampublikong kapangyarihan at mga paraan ng pagpapakita sa kanila.
Sa Machiavelli, ang estado ay nagsasama ng mga tao at paraan, ibig sabihin, ang mapagkukunan ng tao at materyal na kung saan nakabatay ang anumang rehimen, at lalo na, ang sistema ng pamahalaan at isang pangkat ng mga tao na nasa serbisyo ng soberanya. Gamit ang makatotohanang pamamaraang ito, tinukoy ng may-akda ang phenomenology na pinagbabatayan ng genesis ng "bagong estado".
Pakikipag-ugnayan sa mga paksa
Ang "bagong estado" ni Machiavelli ay direktang nauugnay sa kanyang pananaw sa "bagong soberanya". Ang nasa isip ni Florentine ay nasa isip ng kategorya ng mga pulitiko na naiiba sa paraan ng pakikihalubilo nila sa ibang tao o pangkat ng lipunan. Samakatuwid, ang ugnayan sa pagitan ng namumuno at ng kanyang mga paksa ay pangunahing mahalaga sa pag-unawa sa mga ideya ng nag-iisip ng Florentine. Upang maunawaan kung paano kumilos ang soberanya para sa kanyang pagiging lehitimo, kailangan nating isaalang-alang kung paano niya naiintindihan ang "hustisya", gamit ang diskarte na inilarawan sa diyalogo ni Socrates kasama ang sopistikadong Frasimach mula sa "Republika" ng Plato.
Katarungan
Ang diyalogo ay pinangungunahan ng dalawang kahulugan ng konseptong ito. Sa isang banda, ang katarungan ay nakuha ng lahat kung ano ang naaangkop sa kanya. Ito rin ay binubuo sa paggawa ng mabuti sa mga kaibigan at kasamaan sa mga kaaway. Naiintindihan ng Frasimach ang hustisya bilang "ang interes ng mas malakas", i.e. may kapangyarihan. Sa kanyang palagay, ito ang mga namumuno na siyang mapagkukunan ng hustisya, ang kanilang mga batas ay patas, ngunit sila ay pinagtibay lamang sa kanilang mga interes upang mapanatili ang kanilang kapangyarihan.
Ang diskarte ng Frasimachus ay puro pilosopiko. Sa kabilang banda, sinusuri ng Machiavelli ang kaugnayan sa pagitan ng soberanya at ng kanyang mga paksa mula sa isang praktikal na pananaw. Hindi niya subukang tukuyin ang konsepto ng "hustisya", ngunit ginagabayan ng isang malambing na pananaw ng "mabuti." Para sa tagapag-isip ng Florentine, sapat, makatarungang mga batas ay mabisang batas. At, bilang isang lohikal na kinahinatnan nito, ang naglalathala sa kanila, ang soberanya, ay nahantad sa parehong sistema ng pagsusuri. Ang pagkakaiba sa pagitan ng teorya at kasanayan ay ang pinuno ang nagtatatag ng "katarungan" sa pamamagitan ng estado. Ito ang pagkakaiba sa pagitan ni Sovereign Niccolo Machiavelli at ng "paniniil" ng Frasimachus.
Ang tungkulin ng namumuno sa tagapag-isip ng Florentine ay natutukoy ng ugnayan sa pagitan ng mga tao at pangkat ng lipunan. Ang posisyon ng "paniniil" ng Frasimach ay naiiba sa na sa kanyang kaso walang mga kaugnayan. Mayroon lamang kumpletong subordination ng mga paksa dito.
Ang tagapag-isip ng Florentine ay hindi sumulat ng isang treatise sa paniniil. Sa soberanya, nakakakita siya ng isang modelo ng isang taong makakatipid sa buhay ng publiko. Siya ay isang lingkod ng politika.
Pakikipag-ugnayan sa mga tao
Binuo ni Machiavelli ang tema ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng namumuno at ng mamamayan. Dahil ang mga tao ay nais ng maraming, ngunit hindi nakakamit ang lahat, sa politika kailangan mong umasa sa pinakamasama, hindi ang perpekto.
Ang estado ng Machiavelli ay nakikita bilang isang relasyon sa pagitan ng mga paksa at pamahalaan, batay sa pagmamahal at takot. Ang isang kawili-wiling konsepto ay lumitaw mula sa ideyang ito, na tinawag na "teorya ng pinagkasunduan." Ang soberanya ay bahagi ng lipunan. Ngunit hindi alinman, ngunit ang naghaharing isa. Upang pamahalaan, dapat siyang maging lehitimo at malakas. Ang huli ay ipinakita sa paraang ipinataw niya ang kanyang pamamahala at idineklara ang kanyang sarili sa internasyonal na antas. Ang mga ito ay kinakailangang mga kondisyon kung ang mga aksyon na nagmula sa pagiging lehitimo ng soberanya ay dapat na maisama at mailalapat.
Ngunit hindi ito isang elemento ng abstract, bahagi ito ng politika, at ito, ayon kay Machiavelli, ay bunga ng isang relasyon sa pagitan ng mga awtoridad. Mahalaga ang kahulugan ng kapangyarihan sapagkat idinidikta nito ang mga patakaran ng laro.
Power konsentrasyon
Ayon sa teorya ng estado ng Machiavelli, ang mga kapangyarihan sa loob nito ay dapat na puro hangga't maaari upang maiwasan ang kanilang pagkawala bilang isang resulta ng indibidwal at malayang pagkilos ng mga tao. Bukod dito, ang konsentrasyon ng kapangyarihan ay humahantong sa mas kaunting karahasan at arbitrariness, na kung saan ay ang pangunahing prinsipyo ng panuntunan ng batas.
Sa makasaysayang konteksto ng gitnang Italya sa simula ng ika-16 na siglo. ang pamamaraang ito ay isang malinaw na pintas ng pyudal na rehimen at ang pamamahala ng lungsod na maharlika o aristokratikong oligarkiya. Ang katotohanan na ang mga partido ng maharlika ay kinikilala at tinanggap ang mga "karapatan" sibil ay nangangahulugan na ang mga tao ay lumahok sa buhay pampulitika, ngunit hindi sa modernong kahulugan ng pagpapahayag na ito, na lumitaw lamang noong 1789 pagkatapos ng rebolusyon sa Pransya.
Kakayahan
Kapag sinuri ng Machiavelli ang "estado ng sibil", ang prinsipyo ng pagiging lehitimo ay nasusubaybayan sa mga relasyon na itinatag sa pagitan ng iba't ibang mga puwersa sa arena pampulitika. Gayunpaman, mahalaga na isinasaalang-alang ng may-akda ng treatise ang pagiging lehitimo na nagmula sa mga mamamayan na mas mahalaga kaysa sa pagiging lehitimo ng aristokrasya, dahil nais ng huli na pahirapan at ang una na hindi inaapi … Ang pinakamasama na maaaring asahan ng isang pinuno mula sa isang pagalit na populasyon ay dapat iwanan.
Ang kapangyarihan ng militar ay ang katibayan ng estado
Ang pagmamahal ng mga tao para sa soberanya ay lilitaw kapag siya ay namumuno nang walang pang-aapi at nagpapanatili ng balanse sa aristokrasya. Upang mapanatili ang kapangyarihan at magpataw ng ganoong pamamaraan ng pamahalaan, ang pinuno ay pinilit na gumamit ng lakas. Karamihan sa militar.
Sinusulat ni Machiavelli na kung sina Moises, Cyrus, Thisus at Romulus ay hindi armado, hindi nila maipapatupad ang kanilang mga batas sa loob ng mahabang panahon, tulad ng nangyari kay Savonarola, na binawasan ng awtoridad kaagad pagkatapos na tumigil sa paniniwala sa kanya ang karamihan.
Ang halimbawa na ginamit ng tagapag-isip ng Florentine upang maipaliwanag ang pangangailangan para sa kontrol sa mga armadong puwersa ng isang taong may kapangyarihan ay malinaw, sapagkat ang may-akda ay hindi magbibigay lamang ng pangkalahatang at abstract na payo. Naniniwala si Machiavelli na ang bawat gobyerno ay magagawang hampasin ang isang balanse sa pagitan ng katamtaman at matigas na ehersisyo ng mga kapangyarihan alinsunod sa uri ng relasyon ng estado at gobyerno sa mga figure na nagpapatakbo sa arena pampulitika. Ngunit sa equation na ito, kung saan ang pakiramdam ng pag-ibig at poot ay madaling madaig ng mga tao, ang pangunahing tuntunin ng namumuno ay hindi gumamit ng puwersa ay walang silbi at hindi nagkakaproblema. Ang kalubhaan ng mga panukala ay dapat na pareho sa lahat ng mga miyembro ng estado, anuman ang kanilang pagkakaiba sa lipunan. Ito ay isang pangunahing kondisyon para sa pagpapanatili ng pagiging lehitimo. Sa gayon, ang kapangyarihan at karahasan ay magkakasama at maging gulugod ng pamahalaan.
Ang impluwensya at tagumpay na tinatamasa ng emperor ay hindi isang bagay na maaari niyang piliin o balewalain, sapagkat ang mga ito ay isang mahalagang bahagi ng politika. Nabanggit ang isang klasikong halimbawa mula sa kasaysayan ng digmaang Peloponnesian ng Thucydides, ang argumento ay nagtalo na ang pinuno ay hindi dapat magkaroon ng ibang layunin o pag-iisip at hindi makikibahagi sa anupaman ngunit pag-aralan ang digmaan, mga panuntunan at pagkakasunud-sunod nito, sapagkat ito lamang ang kanyang sining.
Anong mga uri ng estado ang nakikilala ni Machiavelli?
Ang tagapag-isip ng Florentine ay naghahati sa kanila sa mga monarkiya at republika. Kasabay nito, ang dating ay maaaring magmana o bago. Ang mga bagong monarkiya ay buong estado o bahagi nito, naidagdag bilang isang resulta ng mga pananakop. Hinahati ni Machiavelli ang mga bagong estado sa mga nakuha ng kalooban ng kapalaran, ang kanyang sarili at mga armas ng ibang tao, pati na rin ang lakas ng loob, at ang kanilang mga paksa ay maaaring tradisyonal na libre o sanay na sumunod.
Pag-agaw ng kapangyarihan
Ang doktrina ng estado ng Machiavelli ay batay sa isang pagtatasa ng mga puwersa na maaaring magamit at dapat gamitin ng isang negosyante. Kinakatawan nila, sa isang banda, ang kabuuan ng lahat ng mga kolektibong elemento ng sikolohikal, karaniwang paniniwala, kaugalian at adhikain ng mga tao o mga kategoryang panlipunan, at sa iba pa, kaalaman sa mga isyu ng estado. Upang pamahalaan, dapat kang magkaroon ng isang ideya ng totoong estado ng mga bagay.
Ayon kay Machiavelli, ang estado ay nakuha alinman sa pabor ng mga tao, o ng maharlika. Yamang ang dalawang panig na ito ay nasa lahat ng dako, sumusunod ito mula sa mga tao na hindi nais ng mga tao ang mga patakaran na papang-api ang mga ito at malaman, at nais ng aristokrasya na mamuno at mang-api. Mula sa dalawang magkasalungat na pagnanasa, alinman sa estado, o pamamahala sa sarili, o anarkiya.
Para sa Machiavelli, ang paraan ng pagpupuno sa kapangyarihan ay hindi mahalaga. Ang tulong ng "malakas" ay limitahan ang kanyang kakayahang kumilos, dahil imposible para sa kanya na kontrolin at manipulahin ang mga ito o masiyahan ang kanilang mga nais. Hihilingin ng "malakas" sa soberanya na pahirapan ang mga tao, at ang huli, sa pag-aakalang siya ay dumating sa kapangyarihan salamat sa kanyang suporta, hihilingin sa kanya na huwag. Ang panganib ng pag-igting sa buhay ng publiko ay nagmumula sa mahinang pamamahala.
Mula sa puntong ito ng view, salungat sa Machiavelli ang konsepto ng Francesco Gvichchardini. Ang parehong mga nag-iisip ay nanirahan nang sabay, sa parehong Florence, ngunit ang bawat isa sa kanila ay nakakita ng lehitimong lehitimong pampulitika sa kanilang sariling paraan. Kung nais ni Machiavelli ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan sa republika ng Florentine na mailipat sa mga tao, si Gvichchardini ay umasa sa maharlika.
Lakas at pinagkasunduan
Sa mga gawa ng Machiavelli, sa prinsipyo, walang pagsalungat sa pagitan ng puwersa at pinagkasunduan. Bakit? Sapagkat ang mga tao ay palaging kumikilos ayon sa kanilang sariling kaugalian at gawi. Hindi siya may kakayahang abstract na pag-iisip at sa gayon ay hindi maiintindihan ang mga problema batay sa kumplikadong relasyon na sanhi-epekto. Iyon ang dahilan kung bakit ang kanyang pananaw ay limitado sa mga elemento ng oratoryo. Ang epekto ng limitasyong nagbibigay-malay na ito ay makikita sa pakikilahok sa politika. Ang salpok nito ay upang maiugnay at ipahayag lamang ang sarili sa mga moderno at tiyak na sitwasyon. Bilang isang resulta, nauunawaan ng mga tao ang kanilang mga kinatawan, hinuhusgahan ang mga batas, ngunit wala ang kakayahang nagbibigay-malay, halimbawa, upang suriin ang Saligang Batas.
Ang paghihigpit na ito ay hindi pumipigil sa kanya na gamitin ang kanyang mga pangunahing karapatang pampulitika sa pamamagitan ng pampublikong debate. Ang mga tao ay direktang interesado sa pagpapanatili ng "legalidad."
Sa kaibahan kay Aristotle, hindi nakikita ni Machiavelli sa mga tao na hilaw, walang malasakit at walang malay na materyal na maaaring kumuha ng anumang anyo ng pamahalaan at matiis ang pamimilit ng soberanya. Sa kanyang opinyon, pinagkalooban siya ng isang maliwanag, matalino at tumutugon na anyo ng pagka-espiritwal, na may kakayahang tanggihan ang anumang pang-aabuso na nagmumula sa mga nasa kapangyarihan.
Kapag pinipigilan ng piling tao ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, lumitaw ang demagulo. Kaugnay nito, ang banta sa isang libreng pampulitikang buhay ay hindi nagmula sa mga tao. Nakita ni Machiavelli sa demagulo ang pangunahing elemento bago ang paniniil. Kaya, ang banta ay nagmula sa maharlika, sapagkat interesado itong lumikha ng kapangyarihan na kumikilos sa labas ng batas.
