Ang mga hindi pagkakaunawaan sa relihiyon ay palaging umiiral at magkakaroon ng mahabang panahon. Ang mga ateyista ay nagbibigay ng isang malaking bilang ng mga argumento laban sa pagkakaroon ng mga banal na puwersa, ang mga mananampalataya ay nakakahanap ng mga argumento sa kanilang pagtatanggol. Dahil ang alinman sa panig ay hindi maaaring patunayan ang alinman sa sarili nitong pagiging tama o pagkakamali sa kabilang panig, ang mga talakayang ito ay hindi maaaring humantong sa anumang konkretong resulta, gayunpaman, bumubuo sila ng isang malaking bilang ng mga pilosopikal na ideya, kung minsan napaka kakaiba at kawili-wili.
Ang ebolusyon ng mga paniniwala sa relihiyon
Ang kahirapan sa mga hindi pagkakaunawaan sa relihiyon ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na sa paglipas ng panahon, ang relihiyon ay umangkop sa pag-unlad ng agham upang ang pagkakaroon ng mas mataas na kapangyarihan ay hindi maikakaila ng mga pamamaraan na magagamit. Sa una, halimbawa, ang Diyos ay napagtanto bilang isang mas totoong pagkatao, makasagisag na nagsasalita, nakaupo sa isang ulap at tinitingnan ang mundong nilikha niya, ngunit ang mga nagawa sa agham ay lalong pinag-uusapan ito.
Ito ay hindi na ang planeta ay hindi isa, may iba pa na hindi tinatahanan ng sinuman at hindi malinaw kung bakit kailangan sila ng tagalikha. Ang araw ay hindi isang mahiwagang regalo ng mga diyos, ngunit lubos na isang konkretong bituin. Ang paglipad sa espasyo ay hindi nakakahanap ng anumang bagay na nagpapatunay sa pagkakaroon ng mas mataas na pwersa. Karamihan sa kung ano ang itinuturing na mga himala at banal na patunay ay ipinaliwanag ng mga katotohanan na pang-agham. At ang Diyos ay naging isang espirituwal na konsepto, dahil mas mahirap na patunayan ang kawalan ng isang bagay na hindi nasasalat at hindi nakikita.
Bertrand Russell: Mga Pagninilay sa Relihiyon
Ano ang inaalok ng mga pilosopo? Si Russell's Kettle ay isang pagkakatulad na pumupuna sa relihiyon na binanggit ng isang matematiko at pilosopo mula sa Great Britain, Bertrand Russell. Itinanggi nito ang ideya na ang mga nagdududa ay dapat patunayan ang kasinungalingan ng mga hatol sa relihiyon, at mga hindi naniniwala - ang kanilang katuwiran.
Ipinapalagay na ang Russell teapot na ito ay umiikot sa mababang orbit ng Earth, ngunit napakaliit na imposibleng makita ito ng isang simpleng sulyap, o sa mga pinaka advanced na mga instrumento sa astronomya. Sinusulat ni Bertrand Russell na kung idinagdag niya sa mga salitang ito na dahil imposibleng iwaksi ang pagkakaroon ng isang tsarera, walang sinumang may karapatang mag-alinlangan sa pagkakaroon nito, at ang gayong pahayag ay tila hindi sinasadya. Gayunpaman, kung ang katotohanan ng teapot ay nakumpirma ng mga sinaunang libro, ang mga bata mula sa bench bench ay pag-uusapan ang pagiging tunay at regular na nangangaral. Ang hindi paniniwala sa kanya ay tila kakaiba, at ang mga hindi naniniwala ay magiging mga pasyente ng mga psychiatrist o biktima ng Inquisition.
Bertrand Russell: Ang Pilosopiya ng Analogy
Ang pangunahing kahulugan ng mga salita ni Russell ay naging sanhi ng katotohanan na hindi lahat ng mga argumento ay kapani-paniwala, at tahimik na bulag na naniniwala sa lahat.
Isang malaking patong ng kaalamang siyentipiko ang tinatanggap kapag natututo sa pananampalataya. Ito ay simpleng sinabi na ito ay tulad na, at ang mga tao ay sumasang-ayon at natatandaan ito. Walang nagpapatunay ng daan-daang libong mga patakaran, teoryang, at teorya. Hindi ito kinakailangan - sila ay makatuwirang napatunayan nang mas maaga. Kung ninanais, maaari silang mapatunayan muli, ngunit walang punto sa paggawa nito kapag marami pa rin ang hindi alam at hindi natuklasan sa agham.
Ngunit ang pagkakaroon ng Diyos ay hindi kailanman at walang patunay na napatunayan ng sinuman, na binibigyang diin ni Bertrand Russell. Ang mga libro, mas tiyak, ang iba't ibang mga saloobin ng iba't ibang mga tao sa mga sagradong libro, ay nagdaragdag lamang sa pagiging kumplikado. Kung ang mga ateyista at kritiko ng Kristiyanismo bilang isang buong pagkaunawa sa kanila, sa halip, bilang isang koleksyon ng mga alamat at tradisyon, na mayroong isang tiyak na halaga sa kasaysayan at kultura, ngunit higit sa lahat ay napaglaruan at malayo sa katotohanan, kung gayon para sa mga naniniwala ito ay isang ganap na maaasahang dokumento na hindi nila pinag-uusapan.
Patunayan na hindi matitinag
Ang sinabi ni Bertrand Russell ay hindi lamang naaangkop sa relihiyon. Maaari nating pag-usapan ang anumang paniniwala na hindi maaring masisiyasat sa eksperimento. At hindi lamang tungkol sa paniniwala ng isang malusog na tao, kundi pati na rin tungkol sa manipis na pagkabaliw. Upang gumuhit ng isang linya sa pagitan ng isang sapat na tao at isang pasyente ng isang psychiatrist ay sa unang tingin ay hindi napakahirap. Ngunit hindi palaging ang kahibangan ng namamaga na kamalayan ay maaaring tanggihan ng isang pang-eksperimentong pang-agham na pang-agham. At dahil imposibleng tumanggi, nangangahulugan ba ito na ang pahayag tungkol sa kanyang pagkabaliw ay hindi totoo? Hindi, dahil malinaw sa mga nasa paligid niya na siya ay abnormal. Iyon ay, sa katunayan, ang isa ay kailangang magpabaya sa anumang katibayan.
Isang pagkakatulad o isang sikolohikal na trick?
Tulad ng maraming mga tagasuporta ng ateismo, si Bertrand Russell ay hindi nakatakas sa pintas ng tapat. Mga repleksyon sa relihiyon ng taong ito, at, lalo na, ang pagkakatulad sa teapot, ay walang iba kundi isang sikolohikal na pag-iisip. Sa kanilang palagay, kung papalitan mo ang perpektong teapot na porselana na ito, na hindi maaaring lumipad sa espasyo sa anumang paraan, na may isang tunay na kosmiko na katawan - isang asteroid, kung gayon ang mga pahayag nito ay tumigil sa pagiging walang katotohanan.
Sa katunayan, walang dahilan upang maniwala sa "teapot" ni Russell, bukod sa pag-angkin ng may-akda. Habang ang relihiyon ay hindi naimbento para sa kapakanan ng paghaharap sa mga ateyista - ang mga naniniwala ay kinikilala ang Diyos na mayroon. Ang bawat isa sa kanila ay may sariling argumento para sa mga ito, maaari itong mag-iba nang malaki. Ngunit ang kanilang pananampalataya ay hindi batay sa isang solong pahayag na hubad.
Mapapatunayan ba ang lahat?
Ang kahulugan ng sinabi ni Bertrand Russell tungkol sa relihiyon ay lumulubog hanggang sa mga sumusunod: kung imposibleng maabot ang isang bagay na lohikal o ipakita ito, kung gayon hindi ito umiiral at walang karapatang umiral. Gayunpaman, may mga halimbawa sa kasaysayan nang ang ilang mga pagtuklas ay ginawang speculatively. Halimbawa, itinuro ni Democritus ang pagkakaroon ng mga atomo, bagaman sa oras na ito ang tunog na ito ay tila tunog, ngunit walang pinag-uusapan na katibayan. Samakatuwid, imposibleng ibukod ang posibilidad na ang ilang mga pahayag na ginawa ng mga tao ay maaaring pagkatapos ay makumpirma mula sa isang pang-agham na pananaw.
Sa katunayan, ang pintas ng relihiyon ay nagpapahiwatig ng dalawang pagpipilian - ang Diyos ay o hindi. At dahil ang pagkakaroon nito ay hindi mapapatunayan, kung gayon hindi ito umiiral. Kasabay nito, ang pangatlong pagpipilian na "hindi namin alam" ay nananatiling nakalimutan. Sa relihiyon, ang isang tao ay hindi makakahanap ng ganap na garantiya ng pagkakaroon ng mas mataas na puwersa. Ngunit may pananalig sa kanila. At "hindi natin alam" mula sa agham ay sapat na upang payagan ang mga tao na maniwala.
Opinyon laban
Ang paghahambing sa "Russell teapot" at ang Diyos ay maaaring maging tanga para sa isang tao. Sa pahayag ni Russell, madalas na idinagdag na ang kettle ay dapat ipagkalooban ng ganap na pag-aari, ngunit kung gayon ang pagkakatulad ay mukhang hindi katawa-tawa. Ang isang tiyak na teapot na pamilyar sa lahat ay may form na kung saan ito ay malinaw na siya ay, at hindi isang plato o mangkok ng asukal - mayroon itong tiyak na mga sukat, timbang, ay hindi ginawa mula sa lahat ng mga materyales, atbp. Ngunit kung bibigyan ka ng ganitong uri ng ware na may kawalang-kamatayan, pagkilala sa lahat, kawalang-kilos, kawalang-hanggan at iba pang ganap na pag-aari, pagkatapos ay titigil ito upang maging isang tsarera, sapagkat mawawala ang lahat ng mga katangiang iyon na nagagawa sa kanila.
Sa kanyang charter sa isang kakaibang monasteryo
Kung isasaalang-alang namin ang pariralang ang paghatol ay hindi maaaring tanggihan sa anumang paraan, kung gayon ang isang pagkakasalungatan ay lumitaw din. Ang Diyos ay isang konsepto ng isang perpektong mundong espirituwal na hindi umaangkop sa ating materyal na mundo. Ngunit ang teapot ay isang ganap na nasasalat na bagay, pagsunod sa mga batas ng pisika at lahat ng iba pang mga pang-agham na batas na umiiral sa ating planeta. At alam ang mga patakarang ito, ligtas na sabihin na ang teapot ay walang kinukuha sa malapit sa lupa na orbit. Ngunit ang mga batas na namamahala sa ispiritwal na mundo ay hindi kilala sa sangkatauhan, at nalalapit ito sa mundong ito na may mga batas ng tao, na nagbibigay ng hindi pagkakaunawaan at mga pagkakamali.
Ang Diyos ay maaaring maging sanhi ng paglitaw ng ating uniberso: sa buong kurso ng kasaysayan, pinupuno niya ang mga voids sa kadena ng mga sanhi at epekto. Ito ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa pananaw sa mundo ng mga tao. Ngunit ang pananalig sa teapot ay labis, sapagkat walang pakinabang sa moral o materyal mula rito.
