Ang bawat isa sa atin ay paulit-ulit na nagtagumpay sa pakikinig mula sa mga hindi pamilyar at malapit sa isang hindi nagbabago na pagbanggit ng ilang hindi kanais-nais na pigura - ang "Hudyo". Ito ay palaging binibigkas nang may kumpiyansa at pangungutya, na may kaunting pag-aalipusta at isang kisap sa kanyang mga mata. Ang kahulugan ay nakuha sa ilang malalim at hindi malay na antas - kakaunti ang nakakaalam ng kung sino mismo ang Judio. Ngunit kung inilalagay mo ito sa iyong sarili, sa pagbabalik maaari mong marinig ang isang pag-unawa sa assent at pinatibay na mga nods ng ulo. Ngunit hindi ito maipaliwanag ng marami. Bakit ganito ang saloobin sa isang tila ordinaryong salita? Ano ang ibig sabihin nito? Pagkatapos ng lahat, sino ang isang Hudyo?
Ano ang kinalaman ng Orthodoxy dito?
Sinasabi nila na ang mga Judio ay tinawag na mga Hudyo, lamang na may mapanirang kulay. Ngunit kung ang lahat ay napakasimple, ang tanong ay hindi babangon, kung paano naiiba ang Hudyo sa Hudyo, at ang palayaw ay hindi maiikot sa ilang lihim. Bilang karagdagan, sa panahon ng paglilitis, sa ilang kadahilanan, isang paglilinaw mula sa relihiyon kaagad na bumangon: sinasabi nila na iyon ang tinawag ng mga Hudyo. Ito ay lumiliko na sila, ang mga tagasunod ng pananalig na ito, ay may dalawang pangalan: mga Hudyo at Hudyo. Kung gayon, gayunpaman, ito ay ganap na hindi maintindihan. Ito ay kailangang harapin sa tulong ng mga sikat na mananalaysay, mga katotohanan sa kasaysayan at iba pang mga ulat.
Sinipi A. Nechvolodov
Sinulat ng sikat na istoryador ng Russia na ang pinagmulan ng salitang "Hudyo" ay higit pa sa simple. Hindi lihim na ang mga Hudyo ay mga inapo ni Juda, kaya na ang bawat wika sa Europa ay may sariling pangalan. Tinatawag sila ng mga Aleman na "yuda", ang British - "ju", ang Pranses - "juif", ngunit pinili ng mga pole ang mahal na tao na Russian - "Hudyo". Parehong talamak at mananalaysay ang humiram ng palayaw at ginamit ito kahit saan. Ito ay makikita sa kanilang mga gawa matagal na, kung walang mga pag-angkin sa term na lumitaw.
Bakit pagkatapos ay pagwawasto?
Ito ay tila na ang "Hudyo" ay hindi nagustuhan ito, dahil ang etimolohiya ay hindi naglalaman ng anumang bagay na ganyan? Narito ito ay nagkakahalaga ng pagbabalik sa pananampalataya at mga relihiyon. Para sa mga Orthodox na Hudyo, ang mga kaaway ni Cristo, tulad ng nabanggit sa itaas, nagmula sila kay Judas, isang traydor, bilang tiniyak ng mga Kristiyano. Nangangahulugan ito na ang mga Hudyo ay isang taong tumanggi sa Diyos. Samakatuwid, kumpiyansa na ipinapahayag ng Orthodoxy na ang problema ng katotohanan na ang mga Hudyo mismo ay hindi nais na tawagan kaya ito ay isang bunga ng pakikibaka ng mga kredo, at hindi iba pa. Samakatuwid, ang isang "Judio" sa mga mata ng isang tunay na Kristiyano ay maaaring maging isang tao ng anumang nasyonalidad na nagpatibay sa Hudaismo, at samakatuwid, ay tumalikod kay Jesucristo.
Mahusay at malakas …
Bumalik tayo sa Paliwanag ng Diksyonaryo ni Dahl. Ang Hudyo sa Talmud na ito ay tinukoy bilang "ibig sabihin, miser, " atbp. Hindi isang napaka-pang-makapangyarihang kahulugan, ngunit sa pamamagitan ng paraan, ang katotohanan na ito ay isang kasingkahulugan para sa salitang "Hudyo" ay hindi kahit na naisulat, kahit na hindi nabanggit. Iyon ay, ang tanong, kung sino ang isang Hudyo sa wikang Ruso, maaaring matapat na sagutin - isang taong sakim. Nang walang pagtukoy sa anumang nasyonal, relihiyon, at iba pa. Ngunit sa ilang kadahilanan na ang ganap na pare-pareho na katotohanan na ito ay tinanggal laban sa background ng lahat ng iba pa, ay hindi napapansin bilang isang sapat na argumento.
O baka pambansang pag-aaway?
Saan nagmula ang pangkalahatang hindi gusto ng mga Judio noon? Marahil ang anti-Semitism bilang isang kababalaghan sa Russia ay sinusubukan lamang na muling bawiin, bukod dito, ganap na walang ligtas? Sobrang katulad.
Ang kagiliw-giliw na katotohanan: ang diksyunaryo ni Dahl na inilathala noong 1978-1980 at ganap na hindi nagbabago (ayon sa mga editor) ay hindi naglalaman ng isang pahina na may kahulugan ng "Hudyo". Kaya, ang mga perpektong kondisyon ay nilikha para sa pagdaragdag ng isang bagong stereotype. Ayon sa kanya, ang isang Hudyo ay isang nasyonalidad, at hindi isang miyembro ng relihiyong relihiyong Judio.
Kapansin-pansin, kung bakit ang mga Hudyo ay mga Hudyo, sa katunayan, ay hindi ipinaliwanag kahit saan. Ang pagbaluktot ng dalawang konsepto na ito ay artipisyal, at ang pagpapakahulugan ng pangalawa sa mga ito ay maling sinasabing una. At bigla, ito ay isang bansa ng kaaway.
Ang isa pang sopistikado - nakatagong error na lohikal
"Kaaway ng Kaaway": ano ang mali sa expression na ito? Una sa lahat, marahil, ang katotohanan na ang mga Hudyo ay hindi kailanman isang bansa. Ito ay kabilang sa pananampalataya, relihiyon. Sa Hudaismo, na nabanggit sa artikulong ito. Mula sa puntong ito, ang posisyon ng Orthodoxy, bagaman hindi partikular na etikal, ay lohikal na ipinakita.
Bagaman, siyempre, sa tanong ng bansa, ang lahat ay hindi rin makinis. At narito kung bakit: sa Hebreo, ang "Judio" ay nangangahulugang kabilang sa mga tao at relihiyon, at sa Israel ay nangangahulugang ligal na katayuan.
Ang Kuwento ng Paano Sinubukan ng Komunidad ng mga Judio na Maging isang Bansa
Ibinigay ni Theodor Herzl ang kanyang pakahulugan sa mga etnos. Ayon sa kanya, hindi lamang ito isang pangkat ng mga tao na may isang makasaysayang nakaraan at pagkakaisa sa kasalukuyan, kundi pati na rin sa sanhi ng pamayanan na ito - isang pangkaraniwang kaaway. Iyon ay, ayon kay Herzl, walang kalaban - walang pagkakaisa. Ang isang kontrobersyal na pahayag, ngunit ito ay napakahusay na nagpapaliwanag ng konsepto ng anti-Semitism: ang pambansang pang-aapi ay lumilikha ng isang inaapi na bansa.
May mga Hudyo at may mga Hudyo …
Naaalala ng lahat ang isang axiom na mayroong mga Aleman, at may mga Nazi? Dito. Hudyo, Hudyo: ang pagkakaiba sa pagitan nila ay pareho, pangunahing. Hindi bababa sa, palaging may mga nagsasabi na.
Ang ilang mga tao ay taimtim na nagtataka kung bakit ang nasabing galit ay ipinahayag sa mga Hudyo. Sa ilang pambansang antas, kahit na ang isang tao ay hindi talaga alam kung paano mapoot, ang katutubong sining sa anyo ng mga anekdota ay simpleng pinipilit ng mga pagsingit tulad ng "Hudyo", na tila inilalantad ang kanilang kaisipan bilang isang tumatawa na stock. At mabuti, ito ay magiging isang stereotype na hindi nakakapinsala sa sinuman, ngunit narito, pagkatapos ng lahat, ay isang buong listahan ng mga masasamang kahihinatnan.
At ito sa kabila ng katotohanan na sa mga kinatawan ng Jewry isang buong tambak ng mga siyentipiko, tagalikha, henyo. Ang isang Hudyo, gayunpaman, ay isang kuripot na mangangalakal - sa halip isang regular ng lumang retelling, isang maliwanag na pangalawang mukha ng mga akdang pampanitikan.
Ang ilang mga ulat sa kasaysayan
Upang hindi malito: ang kuwento at Orthodoxy sa kanilang pag-aalipusta para sa mga Hudyo, pati na rin ang paliwanag na diksyonaryo ni Dahl kasama ang husay nitong na-evoked anti-Semitism, ay hindi dalawang pangunahing pagkakaiba-iba ng mga pananaw. Una, ang isa ay hindi makagambala sa isa pa, at pangalawa, ang isa ay hindi tanggihan ang isa pa.
Kaya, kinuha namin para sa katotohanan ng kasaysayan ang sumusunod: ang pinagmulan ng salitang "Hudyo" mula sa "Juda" at ang orihinal na ganap na hindi nagpabaya sa kahulugan. Ang pangalang ito ay nagsimulang alisin mula sa mga opisyal na ulat sa simula ng paghahari ni Catherine II. Ang isang pagbabagong-anyo ay naganap na katulad ng kasalukuyang pag-isipang muli ng salitang "Negro", na kung saan ay naging malubhang nakakasakit.
Sa pamamagitan ng paraan, habang sa Russia ang mga manunulat ng Russia ay kailangang gumawa ng mga dahilan para sa kanilang sinasabing pagkapoot na ipinahayag sa pamamagitan ng paggamit ng "mali" na salita sa kanilang mga gawa, ang Polish-Ukrainian milieu, kaya't nagsasalita, ay nahuli. Sa mga teritoryo ng mga bansang ito, ang lahat ay nanatili tulad ng dati.
Eksklusibo na problema sa Ruso
Ipagpatuloy natin ang listahan ng mga nakakaaliw na katotohanan: kapag isinalin ang mga salitang "Hudyo" sa Ingles, nakakakuha tayo ng "hiyas". Kapag isinalin ang salitang "Hudyo" (pansin!) - din "hiyas". Kung gayon ano ang pagkakaiba sa pagitan ng isang Hudyo at isang Hudyo? Ang katotohanan na ang una sa isang punto ay naging hindi kanais-nais.
Lumala ang sitwasyon sa panahon ng Sobyet: sa una ang salita ay nauugnay sa kontra-rebolusyon dahil sa anti-Soviet propaganda ng White Guards. At sa panahon ng Mahusay na Digmaang Patriotiko, ang "Hudyo" ay nakakuha ng isang mapanirang "superstructure" sa pangalan, na hindi nag-ambag sa kanyang emosyonal na pagkamaramdamin para sa mas mahusay - ang lahat ay lumala lamang.
Ang mga pagbabago ng oras na iyon ay napakalalim na nakaugat na ngayon ay higit pa sa mahirap na gumawa ng isang baligtad na pagbabago.
"Hudyo": kahulugan
Ang paliwanag na diksyunaryo ni Dahl ay na-address sa artikulong ito. At kung naniniwala ka sa kanya (at hindi naniniwala sa kanya, naman, walang dahilan), kung gayon ang "Judio" ay isang taong sakim, kuripot, sa ibang salita - isang miser. Naalala ko kaagad ang sikat na stereotype ng mga Hudyo. Kaagad na napaka-lohikal na may linya ng isang kadena ng mga palayaw. Ngunit, natagpuan ang sagot sa tanong na ito, natagpuan natin ang sumusunod: hindi tungkol sa kung bakit ang mga Hudyo ay mga Hudyo, ngunit tungkol sa kung bakit ang mga Hudyo ay itinuturing na kuripot.
Sinabi ni Lyon Levinson na tiyak na umiiral ang kasakiman ng mga Hudyo. Pati na rin ang Pranses, at Amerikano, at Ukrainiano. Kamangha-manghang tumpak na pangungusap. Ang bawat bansa ay may lahat ng nasa katamtaman: walang mga pinakamahusay na kinatawan dito, ngunit may mga pagkakatawang-tao ng mga birtud.
Samahan ng Greed Association
Ang unang dahilan. Relihiyoso At muli, si Judas, at muli na nasira ang kanyang bayan sa buhay. Ang traydor na Iskariot ay nagbebenta kay Jesus nang tumpak para sa pera, para sa tatlumpung piraso ng pilak (na, sa katunayan, ay hindi gaanong), samakatuwid, ang kasakiman ay nawasak sa kanya. Ang ibig sabihin ng character ay nauugnay sa mga Hudyo, at gayon pa man, sa paraan, nanggaling sila mula sa isang ganap na naiibang Juda. Hindi para sa wala na mayroong isang paglilinaw sa simula ng artikulo: Ang Orthodox na mga Kristiyano ay iniuugnay ang mga Hudyo kay Iskariot, ngunit hindi ito nangangahulugan na tama sila. Sapagkat sa katunayan - hindi, hindi man. Si Judas ay tinawag ding isa sa mga tagasunod ni Cristo, na hindi napansin ng sinumang nagkasala.
Ang pangalawang dahilan. Puro makasaysayan. Sa katunayan, ang kadahilanang ito ay medyo may kaugnayan sa Kristiyanismo. Ipinagbawal ng simbahan sa Gitnang Panahon halos lahat ng mga uri ng relasyon sa pananalapi. Ang credit, gayunpaman, ay mahalaga hindi lamang sa ekonomiya, kundi pati na rin sa agrikultura, na kung saan ang mga Kristiyanong magsasaka ay nakatuon na. Ano ang dapat gawin ng mga Hudyo na wala nang magagawa? Tama iyon - upang manirahan sa isang angkop na utang. At pagkatapos ang lahat ay tulad ng gawain sa orasan: siyempre, ang bawat tagapagpahiram ay gumagana, una sa lahat, sa kanyang sariling kalamangan, at ang katotohanan na ang mga Hudyo ay nagsimulang maiugnay sa kuripot at matakaw na larangan ng aktibidad ay isang oras, hindi na. Sa modernong mundo, ang bansang ito ay napagtanto ang sarili sa ibang mga lugar, at hindi lamang sa kalakalan at pagbabangko.
