Ang modernong demokrasya sa Kanluran ay madalas na tinawag na pluralistic, sapagkat ito ang posisyon sa sarili bilang isang iba't ibang mga pampublikong interes - panlipunan, pang-ekonomiya, relihiyon, kultura, teritoryo, grupo, at iba pa. Ang parehong pagkakaiba-iba ay nakaposisyon sa antas ng mga anyo ng pagpapahayag ng mga interes na ito - mga asosasyon at unyon, partidong pampulitika, kilusang panlipunan at iba pa. Susuriin ng artikulong ito kung anong mga uri ng demokrasya ang umiiral, kung paano sila naiiba.
Ang pinagmulan
Ang modernong tinatawag na pluralistikong demokrasya ng mga bansang Kanluran ay lumago mula sa liberal na sistemang pampulitika. Minana niya ang lahat ng kanyang pangunahing mga prinsipyo. Ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, konstitusyonalismo at iba pa. Mula sa mga liberal, ang mga halagang tulad ng karapatang pantao, kalayaan ng indibidwal, at iba pa. Ito ay katangian ng lahat ng sangay ng isang demokratikong ideolohiya. Gayunpaman, sa kabila ng pangunahing pagkakapareho, ang pluralistic na demokrasya ay naiiba sa liberal na demokrasya nang labis, sapagkat ito ay itinayo sa isang ganap na magkakaibang paraan. At ang pangunahing pagkakaiba sa materyal para sa pagtatayo.
Ang demokrasya ng Pluralistiko ay binuo sa iba't ibang mga ideya, konsepto, at mga pormula na synthesized sa kanilang samahan. Sinasakop nito ang agwat sa pagitan ng liberal (individualistic) at modelo ng kolektivista ng pagbuo ng mga relasyon sa lipunan. Ang huli ay higit na katangian ng sistema ng demokrasya, at hindi ito sapat na katanggap-tanggap para sa ideolohiya ng pluralismo.
Mga ideya ng pluralismo
Ipinapalagay na ang teorya ng pluralistic na demokrasya ay binubuo sa katotohanan na ang demokrasya ay hindi dapat magkaroon ng isang mover, hindi isang hiwalay na pagkatao, ngunit isang pangkat na tutuloy ang pangunahing layunin. Ang yunit ng lipunan na ito ay dapat pasiglahin ang pagkakaiba-iba upang ang mga mamamayan ay magkaisa, hayagang ipinahayag ang kanilang sariling mga interes, makahanap ng mga kompromiso at magsikap para sa balanse, na dapat ipahayag sa mga desisyon sa politika. Iyon ay, ang mga pluralista ay hindi nagmamalasakit kung anong mga uri ng demokrasya ang umiiral, kung paano sila naiiba, kung anong mga ideya ang ipinangangaral. Ang pangunahing bagay ay kompromiso at balanse.
Ang pinakatanyag na kinatawan ng konseptong ito ay ang R. Dahl, D. Truman, G. Laski. Ang konseptong pluralistikong nagtalaga ng pangunahing papel sa pangkat dahil ang indibidwal, ayon sa kanya, ay isang walang buhay na abstraction, at sa komunidad lamang (propesyonal, pamilya, relihiyon, etniko, demograpiko, rehiyonal at katulad nito, pati na rin sa mga relasyon sa pagitan ng lahat ng mga asosasyon) isang taong may tinukoy na interes, orientations ng halaga, motibo sa aktibidad sa politika.
Pagbabahagi ng lakas
Sa pag-unawa na ito, ang demokrasya ay hindi ang kapangyarihan ng isang matatag na karamihan, iyon ay, isang tao. Karamihan ay pabagu-bago, dahil ang mga ito ay binubuo ng maraming mga kompromiso sa pagitan ng iba't ibang mga indibidwal, grupo, asosasyon. Wala sa mga pamayanan ang maaaring monopolyo ng kapangyarihan, at hindi rin ito makapagpapasya nang walang suporta ng ibang mga pampublikong partido.
Kung nangyari ito, ang mga hindi nasisiyahan ay magkakaisa at hahadlangan ang mga pagpapasyang hindi sumasalamin sa publiko at personal na interes, samakatuwid nga, magsisilbi silang kaparehong pagbubuong panlipunan na pinipigilan ang monopolization ng kapangyarihan. Kaya, ang demokrasya sa kasong ito ay nagpoposisyon mismo bilang isang form ng gobyerno kung saan ang magkakaibang mga pangkat ng lipunan ay may pagkakataon na maipahayag ang kanilang sariling mga interes nang malaya at sa kumpetisyon upang makahanap ng mga solusyon sa kompromiso na sumasalamin sa balanse na ito.
Mga Pangunahing Tampok
Una sa lahat, ang pluralistic na demokrasya ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakaroon ng isang pangkat ng mga espesyal na interes (interesado), na siyang pinakamahalaga, gitnang elemento ng tulad ng isang sistemang pampulitika. Ang resulta ng magkakasalungat na ugnayan ng iba't ibang pamayanan ay isang karaniwang kalooban na ipinanganak ng mga kompromiso. Ang balanse at karibal ng kolektibong interes ay ang panlipunang batayan ng demokrasya, na inihayag sa dinamika ng kapangyarihan. Ang mga balanse at tseke ay pangkaraniwan hindi lamang sa globo ng mga institusyon, tulad ng kaugalian sa mga liberal, kundi pati na rin sa panlipunang globo, kung saan sila ay kinakatawan ng mga karibal na pangkat.
Ang tagagawa ng pulitika sa pluralistikong demokrasya ay ang nakapangangatwiran egoism ng mga indibidwal at kanilang mga asosasyon. Ang estado ay hindi nagbabantay, tulad ng ginusto ng mga liberal. Ito ay may pananagutan para sa normal na paggana ng sistemang panlipunan sa bawat sektor nito, sumusuporta sa katarungang panlipunan at pangangalaga ng mga karapatang pantao. Ang kapangyarihan ay dapat na spray sa pagitan ng iba't ibang mga institusyong pampulitika. Kailangang makahanap ng lipunan ang lipunan sa sistema ng mga tradisyunal na halaga, iyon ay, kilalanin at iginagalang ang proseso ng politika at ang mga pundasyon ng umiiral na sistema sa estado. Ang mga pangunahing pangkat ay dapat magkaroon ng isang demokratikong organisasyon, at ito ay isang kondisyon para sa sapat na representasyon.
Cons
Ang konsepto ng pluralistic demokrasya ay kinikilala at inilalapat sa maraming mga binuo na bansa, ngunit maraming mga kritiko na binibigyang diin ang mga malalaking pagkukulang nito. Marami sa kanila, at samakatuwid ang pinakamahalaga lamang ang mapipili. Halimbawa, ang mga asosasyon ay binubuo ng isang napakaliit na bahagi ng lipunan, kahit na isinasaalang-alang namin ang mga grupo ng interes. Tunay na nakikilahok sa mga desisyon sa politika at ang kanilang pagpapatupad sa mas mababa sa isang katlo ng buong populasyon ng may sapat na gulang. At ito ay nasa mga bansa na lubos na binuo. Ang natitira ay mas maliit. At ito ay isang napakahalagang pagtanggal ng teoryang ito.
Ngunit ang pinakamalaking flaw ay nasa iba pa. Laging at sa lahat ng mga bansa, ang mga grupo ay naiiba nang malaki sa mga tuntunin ng impluwensya. Ang ilan ay may malakas na mapagkukunan - kaalaman, pera, awtoridad, pag-access sa media at marami pa. Ang iba pang mga grupo ay praktikal na walang anumang paggamit. Ito ay mga pensiyonado, mga taong may kapansanan, hindi maganda ang pinag-aralan, mga kawani na may kasanayan at iba pa. Ang ganitong pagkakapantay-pantay sa lipunan ay hindi nagpapahintulot sa lahat na pantay na ipahayag ang kanilang sariling mga interes.
Reality
Gayunpaman, ang mga pagtutol sa itaas ay hindi isinasaalang-alang. Sa pagsasagawa, ang pampulitikang pagkakaroon ng mga modernong bansa ng isang mataas na antas ng pag-unlad ay itinayo sa ganitong uri, at ang mga halimbawa ng pluralistikong demokrasya ay makikita sa bawat hakbang. Nagbiro sila tungkol sa mga seryosong bagay sa programang satiriko ng Aleman: privatization, pagbawas ng buwis at pagkasira ng estado ng lipunan.Ito ay mga tradisyunal na halaga.
Ang isang malakas na grupo ay nagpapribado sa mga pag-aari ng estado, ngunit binabawasan din nito ang mga buwis sa ito (ang mga mahina na grupo - mga pensiyonado, doktor, guro, ang hukbo) ay hindi tatanggap ng perang ito. Ang kawalang katuwiran ay magpapatuloy na palawakin ang agwat sa pagitan ng mga tao at mga piling tao, at ang estado ay titigil na maging sosyal. Ang pagprotekta sa ari-arian sa halip na protektahan ang karapatang pantao ay tunay na pangunahing kahalagahan ng lipunan ng Kanluran.
Sa Russia
Sa Russia ngayon, isang demokratikong estado ang nakaposisyon sa parehong paraan, na itinayo sa mga prinsipyo ng pluralistik. Ipinangangaral ang indibidwal na kalayaan ng tao. Gayunpaman, ang monopolization ng kapangyarihan (dito ang term usurpation ay malapit) ng mga indibidwal na grupo ay halos kumpleto.
Ang pinakamahusay na pag-iisip ay patuloy na umaasa na ang bansa ay balang araw ay bibigyan ang mga tao ng pantay na pagkakataon sa buhay, pakinisin ang mga salungatan sa lipunan, at ang mga tao ay magkakaroon ng tunay na mga pagkakataon upang mapangalagaan ang kanilang sariling mga interes at makilahok sa prosesong pampulitika.
Iba pang mga konsepto
Ang mga tao bilang isang paksa ng kapangyarihan ay may isang napaka-kumplikadong komposisyon ng grupo, samakatuwid ang modelo ng pluralismo ay hindi maaaring sumalamin sa lahat ng mga aspeto at madagdagan ang mga ito ng maraming iba pang mga konsepto. Ang mga teorya sa napaka proseso ng ehersisyo ng kapangyarihan ay maaaring nahahati sa mga kategorya: kinatawan (kinatawan) at pakikilahok sa politika (participatory). Ito ang dalawang magkakaibang konsepto ng demokrasya.
Ang bawat isa sa kanila ay kung hindi man tinukoy ang mga hangganan ng aktibidad ng estado, na kinakailangan upang matiyak ang kalayaan at karapatang pantao. Sinuri nang detalyado ni T. Hobbes ang tanong na ito nang siya ay bumuo ng konseptong pangontrata ng estado. Kinilala niya na ang soberanya ay dapat na kabilang sa mga mamamayan, ngunit iginagawad nila ito sa mga hinirang. Tanging isang panlipunang estado ang maaaring maprotektahan ang mga mamamayan nito. Gayunpaman, ang mga malakas na grupo ay hindi interesado na suportahan ang mahina.
Iba pang mga teorya
Nakikita ng mga liberal ang demokrasya hindi bilang isang order na nagpapahintulot sa mga mamamayan na lumahok sa buhay pampulitika, ngunit bilang isang mekanismo na nagpoprotekta sa kanila mula sa mga pagkilos na walang labag sa batas at arbitrariness ng mga awtoridad. Ang radikal ay nakikita ang rehimen na ito bilang pagkakapantay-pantay sa lipunan, ang soberanya ng mga tao at hindi ang indibidwal. Hindi nila pinapansin ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan at ginusto ang isang direkta, sa halip na kinatawan, demokrasya.
Sinulat ng Sociologist na si S. Eisenstadt na ang pangunahing pagkakaiba sa diskurong pampulitika ng pagiging moderno ay pluralistic at integral (totalitarian) na mga konsepto. Nakikita ng pluralistik ang indibidwal bilang isang potensyal na responsableng mamamayan at ipinapalagay na aktibo siyang kasangkot sa mga lugar ng institusyonal, bagaman hindi ito nauugnay sa totoong sitwasyon.
Marxismo
Ang mga konseptong totalitaryo, kabilang ang kanilang totalitarian-demokratikong interpretasyon, ay itinanggi ang pagbuo ng pagkamamamayan sa pamamagitan ng bukas na mga proseso. Gayunpaman, ang totalitaryo ay may kaibahan sa kaakibat na konsepto. Una sa lahat, ito ay isang pang-ideolohiyang pag-unawa sa istraktura ng pamayanan ng mundo, kung saan ang kolektivismo ay nanaig sa iba pang mga anyo ng istrukturang panlipunan. Ang kakanyahan ng konsepto ng Karl Marx ay naglalaman ito ng paniniwala sa posibilidad na baguhin ang mundo sa pamamagitan ng isang pampulitikang aksyon ng kabuuang pag-aari.
Ang ganitong rehimen ay tinatawag pa ring Marxist, sosyalista, sikat. Kasama dito ang maraming iba't ibang mga modelo ng demokrasya na ipinanganak ng mga tradisyon ng Marxism. Ito ay isang lipunan ng pagkakapantay-pantay, na kung saan ay binuo sa sosyalipikadong pag-aari. Mayroon ding isang demokrasyang pampulitika, na katulad sa unang tingin, ngunit kung saan ay dapat na makilala sa Marxist isa, dahil ito ay isang harapan ng pagkakapantay-pantay, kung gayon may mga pribilehiyo at panlilinlang dito.
Demokrasya sosyalista
Ang aspetong panlipunan ay malinaw na ipinahayag sa teoryang sosyalista. Ang ganitong uri ng demokrasya ay nagmula mula sa unipormeng kalooban ng hegemon - ang uring manggagawa, dahil ito ang pinaka-progresibo, organisado at iisang bahagi ng lipunan. Ang unang yugto sa pagbuo ng sosyalistang demokrasya ay ang diktadura ng proletaryado, na unti-unting namamatay, habang nakakamit ang lipunan ng homogeneity, ang mga interes ng iba't ibang klase, grupo at strata ay nagsasanib at naging nagkakaisang kalooban ng mga tao.
Ang kapangyarihan ng mga tao ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga konseho kung saan kinakatawan ang mga manggagawa at magsasaka. Ang mga Sobyet ay may kumpletong kapangyarihan sa pamumuhay sa lipunan, pampulitika, at pang-ekonomiya ng bansa, at obligado silang tuparin ang kalooban ng mga tao, na ipinahayag sa mga pagpupulong sa publiko at sa mandato ng mga botante. Itinanggi ang pribadong pag-aari; awtonomiya ng indibidwal ay hindi umiiral. ("Hindi ka mabubuhay sa lipunan at maging malaya sa lipunan …") Dahil ang pagsalungat ay hindi maaaring umiiral sa ilalim ng sosyalistang demokrasya (hindi lamang ito makakahanap ng isang lugar), ang sistemang ito ay isang partido.
