Sa isang kamakailan-lamang na pagpupulong sa Kazan ng Advisory Council of Chairmen of Constitutional Courts of the Subjects ng Russian Federation, sinabi ng Deputy Chairman ng Constitutional Court na si Sergei Mavrin na ang mga paksa ng pederasyon, na mas tiyak, ang hustisya sa konstitusyon ng mga republika, sa katunayan, matiyak ang pagkakaisa ng puwang ng konstitusyon sa ating bansa. Ang isang halip kontrobersyal na pahayag, kahit na hindi walang isang tiyak na lohika. At sa kung anong mga kadahilanan.
Ayon sa pinagtibay na mga pamantayan sa pambatasan, ang mga konstitusyonal na korte ng konstitusyon ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ay isang ligal na institusyon na nagpapahintulot sa paggawa ng mga pagpapasya sa larangan ng konstitusyong batas nang direkta sa antas ng rehiyon. Dahil ang paglulunsad ng hudisyal na reporma sa teritoryo ng Russian Federation, labing-walo ang nasabing mga institusyong pang-institusyon ay nagpapatakbo, pangunahin sa pambansang republika.
Kasabay nito, binigyang diin sa pulong ng Kazan na ang mga awtoridad sa rehiyon ay dapat makipagtulungan sa pederal na Korte ng Konstitusyon sa paglutas ng mga kaugnay na isyu, pati na rin ang mga problema na may kaugnayan sa proteksyon ng lipunan ng populasyon. Sa kasong ito, lumiliko na hindi direktang nagsasalita si G. Mavrin tungkol sa kawalan ng isang solong espasyo sa konstitusyon ng Russia at, na tila mas makabuluhan, ng isang malinaw na pag-demarcation sa pagitan ng mga korte ng iba't ibang mga antas.
Ayon sa pinagtibay na lohika, ang mga paksa ng federasyon ay may karapatan (ngunit hindi obligado) na lumikha ng mga korte na ayon sa batas na tumutukoy sa konstitusyonalidad ng lahat ng mga ligal na batas na panrehiyon, kabilang ang mga mambabatas. Sa kasong ito, ang mga lokal na korte ng konstitusyon ay awtomatikong kasama sa pangkalahatang sistema ng hudisyal, ngunit hindi direktang sumailalim sa Konstitusyonal na Korte ng Russia. Iyon ay, ang mga paksa ng federasyon ay tumatanggap ng karapatang lumikha ng kanilang sariling panloob na espasyo sa konstitusyon, na pormal na nakakatugon sa all-Russian na mga prinsipyo ng konstitusyonalismo. Ito ay halos kapareho sa paglilimita sa soberanya ng buong estado, ngunit hindi pagpapalawak ng pederal na mga karapatan ng mga rehiyon ng Russian Federation. At, tulad ng naiintindihan namin, pinag-uusapan namin ang reporma ng sistema ng hudisyal, ngunit hindi tungkol sa bagong modelo ng pederal ng estado ng Russia.
Mula dito ang isa pang problema ay sumusunod - ito ay isang discrete administrative device. Ang iba't ibang mga uri ng mga paksa ng Russian Federation ay may hindi pantay na mga pederal na karapatan na may magkakaibang, functionally eroded kapangyarihan, potensyal ng ekonomiya at kabuluhan sa politika. Kaya, batay sa mga pamantayan ng internasyonal na batas, lumiliko na ang mga paksa ng federasyon ay hindi pantay. Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga sakop ng teritoryo ay nilabag. Sa kahulugan na ito, ang apela ng kinatawan ng kinatawan ng Konstitusyonal na Korte sa pagbuo ng isang karaniwang puwang ng konstitusyon ay medyo lohikal at makatwiran, kapwa mula sa isang ligal at pampulitika na pananaw. Ang isa pang tanong: ano ang dapat gawin kung mayroong konstitusyon, ngunit walang konstitusyonalismo?
