Kamakailan, ang konsepto ng "kalayaan sa pagpili" ay nakakuha ng isang tiyak na negatibong kulay sa ilang mga lupon. Ang parehong bilang "kalayaan", "pagpapaubaya" at iba pang mga konsepto na nauugnay sa mga demokratikong halaga ng Kanluran. At ito ay hindi bababa sa kakaiba.
Ang ebolusyon ng kalayaan na pinili
Sa totoo lang, ano ang kalayaan sa pagpili? Sa malawak na kahulugan, karapatan ng isang tao na matukoy ang kanilang kapalaran alinsunod sa kanilang sariling mga kagustuhan, panlasa at paniniwala. Ang kumpletong antithesis ng kalayaan ay ang pagkaalipin. Ang isang posisyon kung saan ang isang tao ay hindi maaaring pumili ng anuman. Kumakain siya ng ibinibigay, buhay kung saan pinahihintulutan, ginagawa ang sinasabi nila. Kahit na ang tila isang likas na karapatang magmahal, sa pagpili ng taong gusto ng isang tao, wala ang alipin.
At ang karagdagang isang tao ay umalis mula sa pagkaalipin, mas maraming mga pagkakataon na pinili niya. Pamilya. Lugar ng tirahan. Upang gumana. Pamumuhay. Relihiyon. Mga paniniwala sa politika.
Ang kalayaan sa pagpili ay hindi sa anumang paraan ay nangangahulugang permissiveness. Hindi tatanggalin ang disiplina, hindi matanggal ang responsibilidad sa lipunan, hindi matanggal ang isang pakiramdam ng tungkulin. Bukod dito, nagsasangkot ito ng buong kamalayan sa mga kahihinatnan ng kanyang pagkilos.
Pagpipilian at responsibilidad para sa kanya
Kahit na bilang isang bata, narinig ng bawat isa ang isang engkanto na kung saan ang isang bayani na nakatayo sa harap ng isang bato ay nagbasa: "Pupunta ka sa kaliwa … Pupunta ka sa kanan … Pupunta ka mismo …"
Kaya, sa katunayan, ang kalayaan ng pagpili ng isang tao ay mukhang. Kamalayan ng mga pagkakataon at pagtanggap ng responsibilidad para sa mga kahihinatnan. Pagkatapos ng lahat, hindi kailanman mangyayari sa sinuman na sa pagtatapos ng kasaysayan, na nahaharap sa katuparan ng isang hula, ang bida ay biglang sumigaw ng galit: "Paano na mawawala ang aking kabayo? Baliw ka ba? Sino ang nakakaalam kung saan ito nakasulat ?!"
Katulad nito, ang sitwasyon ay may libre, makabuluhang pagpipilian. Nakikilala ng tao ang mga prospect, isinasaalang-alang ang lahat at gumawa ng desisyon, ganap na alam ang mga kahihinatnan nito at responsibilidad para sa kanila. Ito ay tiyak kung ano ang gumagawa ng kalayaan sa pagpili na naiiba sa pagiging pinapayagan.
Sa totoo lang, iyon ang dahilan kung bakit ang isang tao ay tumatanggap ng karapatang gumawa ng anumang mahahalagang pagpapasya pagkatapos lamang maabot ang pagtanda. Siya ay naging sapat na gulang upang pahalagahan ang mga kahihinatnan ng kanyang mga aksyon, na nangangahulugang maaari siyang gumawa ng isang kaalamang desisyon. Ang karapatan sa kalayaan ng pagpili ay nagpapahiwatig ng isang obligasyong sagutin para sa pagpili na ito.
Diktadurya o demokrasya
Mayroong palaging mga tagasuporta ng isang "malakas" na patayo ng kapangyarihan, na isinasaalang-alang ang demokrasya at liberal na ugat ng lahat ng mga karamdaman. Nagtaltalan sila na ang isang pagpapasya ng estado para sa mga mamamayan ay isang mas promising at maaasahang pagpipilian kaysa sa isang estado na ang sistemang pampulitika ay batay sa batas ng kalayaan na pinili. Sapagkat ang mga tao sa masa ay hindi masyadong matalino at hindi gaanong nakikita, hindi katulad ng mga opisyal na awtoridad.
Hindi ito tunog masyadong makatao. Ngunit sabihin nating tama ang mga taong ito. Sa katunayan, mayroong tulad ng isang hypothetical na bansa na may isang pambihirang hangal na mga tao na hindi alam ang nais nila. At ang kapangyarihan, na binubuo hindi ng mga kinatawan ng parehong nakikitang populasyon, ngunit ng ganap na magkakaibang mga tao, malinaw na dinala mula sa isang lugar mula sa malayo, mula sa mga lugar kung saan nakatira ang mga matalinong. Ngunit totoo ba sa kasong ito na ang gawain ng mga awtoridad ay hindi magtrabaho sa mga programang pang-edukasyon, sa pagpapataas ng antas ng kultura ng bansa? Tulad ng pagpapalaki at turo ng mga magulang ng isang bata, at huwag mo siyang i-lock magpakailanman sa nursery, pag-uudyok ito sa kawalang karanasan at pagkabigo ng ward.
Kalayaan at paglaki ng sistemang pampulitika
Sinabi rin ni Winston Churchill na ang demokrasya ay masama, ngunit sa kasamaang palad ay hindi nila nakukuha ang anumang mas mahusay. Sapagkat isang malalang nilalang lamang ang maaaring lumago at umunlad.
Syempre ang mga cog ng isang emperyo. At sa paraan nito ay kahanga-hanga din. Ngunit ang mga abot-tanaw ng mga bahagi ng metal ay lubos na limitado, at ang pagnanais para sa pag-unlad ay ganap na wala. Lahat ng maaaring gawin ng isang tornilyo. O - huwag gumana, depende sa sitwasyon. Hindi napakahusay na pagpipilian.
Sa kasamaang palad, ayon sa mga makasaysayang halimbawa, mas mataas ang antas ng pag-unlad ng lipunan, mas mataas ang antas ng kalayaan ng isang indibidwal. Ang mga halagang ito ay malinaw na nagkakaugnay.
Lumalabas mula sa isang sistema ng alipin hanggang sa isang pyudal na sistema, mula sa isang pyudal na sistema hanggang sa isang sistemang kapitalista, ang estado ay lalong nagpalawak ng mga hangganan ng personal na mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan.
Ang ebolusyon ng static na estado
Ang kasaysayan ay malinaw na nagpapatunay na ang kalayaan na pumili ng isang tao bilang isang mamamayan at isang tao ang batayan ng pag-unlad. Hindi isang solong diktadura ang nakamit ang pangmatagalang tagumpay. Ang lahat ng mga ito nang maaga o huli ay gumuho o umangkop sa isang nagbabago na mundo. Kahit na ang pinakatanyag at matagumpay, tulad ng China o Japan, ay umiiral nang dose-dosenang mga siglo, ngunit halos hindi umunlad. Oo, perpekto sila sa kanilang sariling paraan - tulad ng isang perpektong balanseng mekanismo ay perpekto. Ngunit ang kanilang buong kwento ay hindi isang paraan upang lumikha ng bago, ngunit isang walang katapusang pagpapabuti ng isang umiiral na.
At ang isang husay na paglukso sa pagbuo ng mga estado na ito ay naganap lamang matapos ang mga hangganan ng lumang sistema ay nasira. Ang antas ng personal na kalayaan ng isang dalawampu't unang siglo Tsino ay hindi maihahambing sa mga pamantayan ng buhay ng isang ikalabinsiyam na siglo na Tsino. Ngunit kahit na ang bansa mula sa isang sarado, praktikal na walang impluwensya ng tunay na estado ay naging isa sa mga mabibigat na bigat ng politika sa buong mundo at ekonomiya.
Kalayaan sa pagpili at ang patakaran ng batas
Sa modernong mundo, ang konsepto ng "kalayaan sa pagpili" ay hindi lahat ng isang abstract na pilosopikong termino.
Ang pariralang ito ay may isang napaka tiyak na nilalaman ng semantiko, na nabuo sa mga kaugalian ng parehong batas sa internasyonal at estado. Ang Universal Declaration of Human Rights ay ginagarantiyahan ang lahat ng kalayaan, pagkakapantay-pantay, seguridad at karapatang ipahayag ang sariling paniniwala, anuman ang lahi, edad, sekswal na oryentasyon o relihiyon. Ang parehong pamantayan ay ginagarantiyahan ng mga konstitusyon ng maraming mga bansa at ang kanilang kasalukuyang batas.
Siyempre, hindi ito nangangahulugang hindi maaaring pindutin ng pulis ang baton ng isang mapayapang demonstrador. Siguro. Ngunit sa gayon ay nilalabag niya ang batas. At hindi bababa sa isang teoretikal na posibilidad ng isang opisyal na pagsubok at parusa ng isang kriminal. At isang daang taon na ang nakalilipas, walang pag-uusap tungkol sa anumang opisyal na parusa - dahil lamang walang sinumang nagbabawal sa pulisya na talunin sa mga baton ang mga itinuturing nilang mga kriminal.
Isang mundo na walang kalayaan na pinili
Ang kalayaan sa pagpili ng paninirahan ay nakikita rin ngayon bilang isang bagay na natural. Siyempre, ang isang tao ay maaaring manirahan kung saan nais niya - sa kondisyon na mayroong sapat na pera upang bumili ng bahay o apartment. Kahit na ang ideya na kailangan mong mag-aplay para sa pahintulot upang lumipat ay tila kakaiba.
Ngunit ang serfdom ay nakansela lamang noong 1861, 150 taon lamang ang nakalilipas. Bago ito, halos kalahati ng mga naninirahan sa Russia ay walang karapatang baguhin ang kanilang lugar ng tirahan nang walang pahintulot ng may-ari. Ano ang lugar ng tirahan … Maaaring ibenta ng may-ari ng lupa ang magsasaka, personal na hatulan siya, hanggang sa pisikal na pagbabayad o pagpapatapon para sa hirap. Sa parehong oras, ang serf ay walang karapatang magreklamo tungkol sa master. Opisyal na ipinagbabawal silang magsumite ng mga petisyon sa hari.
Sa Unyong Sobyet, ang mga kolektibong magsasaka ay walang pasaporte hanggang sa 70s. At dahil imposible na lumipat sa buong bansa nang walang dokumentong ito, hindi maiiwan ng mga magsasaka ang kanilang tirahan. Kung hindi, haharapin nila ang multa o pag-aresto. Kaya, natagpuan ng mga magsasaka ang kanilang sarili na nakakabit sa kanilang kolektibong bukid. At ito ay 45 taon lamang ang nakalilipas.
Choice ng Mamimili
Ang kalayaan sa pagpili ay hindi lamang isang termino sa buhay panlipunan at pampulitika. Ito ay isang mahalagang katangian ng mga katotohanang pang-ekonomiya.
Ang tama at oportunidad na bilhin ang gusto mo, hindi ang kaya mo. Kung may isang uri lamang ng tinapay sa counter, walang tanong tungkol sa anumang kalayaan na pagpipilian. Maliban kung, siyempre, isaalang-alang ang pagpipilian "Bilhin ito o hindi bumili ng lahat." Kailangan mo ng kahit isang alternatibo upang pumili.
At tiyak na ang posibilidad na mapili - ang pingga na itinulak ang ekonomiya pasulong. Hindi kailangan ng tagagawa upang mapabuti ang kalidad ng mga kalakal. Bakit? Mga karagdagang pagsisikap, karagdagang gastos. Ngunit kung ang isang katunggali ay lilitaw at nag-aalok ng consumer ng isang kahalili … Kung gayon makatuwiran na subukan.
Ang isang mahusay na paglalarawan ng tesis na ito ay ang industriya ng domestic auto. Ang kakulangan ng kumpetisyon ay nagpapahintulot sa amin na makagawa ng mga makina ng sobrang mababang kalidad at huwag mag-alala tungkol sa pagkakaroon ng kliyente. Ngunit sa sandaling ang pagkakataon ng mamimili ay pumili ng, ang isang diskarte sa negosyo ay hindi katanggap-tanggap. Ang tagagawa ay pinilit lamang na i-update ang lineup at gawing makabago ang produksyon. Kung hindi, ang mga mamimili ay hindi matatagpuan.
