Alam ng lahat kung ano ang ibig sabihin ng salitang "tolerance". At ang pagsasalin, sa katunayan, ay hindi kinakailangan. Oo, sa Latin ito ay "pagpaparaya", kaya ano? At tulad ng nauunawaan ng lahat. Ang tanong ay lumitaw kahit na: "Bakit ko kailangang ipakilala ang isang dagdag na salita sa wika?" Ito ay lohikal kapag hiniram na mga salita punan ang isang walang laman na angkop na lugar. Walang konsepto - walang salita sa wika. Lumilitaw ang isang bagong kababalaghan - ang salitang tumutukoy dito ay lilitaw din. Kung ang kababalaghan ay nagmula sa ibang kultura, makatuwiran na ang kahulugan ay magmula doon. Ngunit kung walang TV o computer sa katotohanan na nagsasalita ng Ruso, pagkatapos ay mayroong pagpaparaya! Kaya bakit ang isang bagong salita?
Ang Tolerance Ay Hindi Toleransa
Ang katotohanan ay ang mga salitang "pagpaparaya" at "tolerance" na semantically ay naiiba nang malakas. Ang "Tolerate" sa Russian ay "upang malampasan ang ilang mga hindi kasiya-siyang sensasyon." "Hindi ko gusto ito, ngunit tinitiis ko ito. Pinipilit ko ang aking sarili na huwag pansinin ang problema, "- ito ang kung paano maiparating ng isang tao ang damdamin ng isang taong mapagparaya.
Ang pagpaparaya ay isa pa. Hindi ito pagtagumpayan ng sariling pagkapoot at pangangati (bagaman, siyempre, ang mga unang hakbang sa tunay na pagpapaubaya ay). Ang pagtanggap ng mga tradisyon ng ibang tao, ang paraan ng pamumuhay ng ibang tao, isang malinaw na kamalayan na ang lahat ng tao ay magkakaiba at may bawat karapatang maging katulad nito - iyon ang ibig sabihin ng salitang "pagpaparaya".
Ang isang taong mapagparaya ay pinipilit lamang ang kanyang sarili na maglagay ng pagkakaroon ng mga kaugalian na kaugalian ng kultura, mga tradisyon ng dayuhan, pamumuhay ng dayuhan. Ang isang taong mapagparaya ay nakikita ang lahat ng ito bilang ang tanging posibleng pagkakasunud-sunod ng mga bagay. Ang pariralang "lahat tayo ay pantay-pantay, iisa tayo" ay mali. Ang totoo ay lahat tayo ay magkakaiba - ito ang pamantayan.
Mga kaibigan at estranghero
Bago pag-usapan ang tungkol sa kung ano ang pagpaparaya sa mga relasyon sa interethnic, marapat na alalahanin na sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad, ang bawat tribo ay tinawag ang sarili nitong simple at hindi mapagpanggap - "mga tao". Iyon ay, narito tayo, natipon dito sa paligid ng apoy - mga tao. At kung sino pa ang nakabitin, kailangan pa rin nating malaman ito. Kaya ano, ang dalawang paa, dalawang braso at isang ulo? Siguro ang unggoy na ito ay kalbo? Hindi mo alam. Siya ay nagsasalita ng hindi maunawaan, hindi niya pinarangalan ang ating mga diyos, hindi niya mahal ang ating mga pinuno. Hindi siya katulad ng isang tao, oh, hindi siya mukhang …
Ang salitang Roman na mga barbarian ay isang tunog na paghahatid ng mga slurred mumble. Var-var-var-var. Ang pagsabog ay hindi maintindihan kung ano. Narito kami, ang mga Romano - mga tao, ang tamang tao, malinaw na nagsasalita kami, sa Latin. At ito … mga barbarian, sa isang salita. At alinman sila ay maging normal na tao - magsasalita sila sa Latin at kilalanin ang pagiging pangunahing ng Roma, o …
Marahil, ang Huns ay mayroon ding kaukulang base ng ebidensya, na itinayo sa parehong prinsipyo.
Ang mga tao tayo at ang mga katulad natin. At ang lahat ng natitira ay mga hindi kakilala na hindi naaangkop sa etikal at ligal na mga kaugalian. Ito ay kung paano nabuo ang mga bansa at pakikipag-ugnayan sa pagitan ng maraming, maraming daan-daang taon. Unti-unti, lumawak ang bilog ng "mga tao". Kami at kapitbahay namin. Kami at ang aming mga kaalyado. Kami ay mga Kristiyano, o kami ay mga Hudyo. Maputi kaming mga tao. Ngunit patuloy na mayroong mga nasa paligid ng bilog, lampas sa mga hangganan. Ang mga tao ng ibang bansa, iba't ibang pananampalataya, iba't ibang kulay ng balat. Hindi ganyan. Ang iba pa.
Pagbabago ng isang larawan ng mundo
Sa isang banda, ito ay isang positibong takbo pa rin. Kung ang bilog ng "mga kaibigan" ay nagpapalawak, kung gayon ang kultura ng mga relasyon sa interethnic, kahit na mabagal, ngunit lumalaki. Kung extrapolated, maaari nating tapusin na balang araw ang bawat isa ay magiging "kanilang sarili, " at, sabihin, ang mga dayuhan ay magaganap sa lugar ng masama at mga dayuhan. O matalino na dolphin - hindi mahalaga.
Sa kabilang banda, ito ay napaka, napakasama. Sapagkat malinaw na ipinapakita ng mga uso na ang mga tao ay nangangailangan ng iba, tulad ng kanilang antitis. Kailangan namin ng isang tao na maaari nating maging kaibigan, nakakalimutan ang tungkol sa maliit na pagkakaiba para sa kapakanan ng mga malalaking tao.
Tungkol sa kung ano ang pagpaparaya sa mga relasyon sa interethnic, nagsimula silang mag-isip hindi pa katagal. Dahil lamang noong ika-19 na siglo, ang pagkaalipin ay isang pangkaraniwang pangyayari, at ang mga katutubo ng Australia hanggang 1967 ay hindi isinasaalang-alang sa census, sa gayon ay hindi kasama sa mga mamamayan. Sa mga bihirang mga pagbubukod, ang mga Hudyo sa Imperyo ng Russia ay walang karapatang umalis sa Pale of Settlement hanggang sa 1917, at ang salungatan, na nakabatay sa higit sa mga pagkakasalungat sa kultura at relihiyon, ay umiiral sa Ireland sa loob ng maraming mga dekada, ngayon ay umaalab, pagkatapos ay namamatay. Samakatuwid, ang internasyonal na diplomasya ng nakaraan, siyempre, ay medyo mapagparaya sa balangkas ng propesyonalismo, iyon ay, diplomatikong. Ngunit hindi ito nangangahulugang ang gawain ng estado ay turuan ang mga mamamayang mapagparaya. Ang kawalan ng digmaan ay mayroon nang kapayapaan, at kung ito ay batay sa mapagkaloob na damdamin para sa isang kapit-bahay o sa simpleng pagsasakatuparan ng kawalang-saysay ng armadong salungatan ay hindi napakahalaga.
Bakit ang isang pagpapahintulot ay naging isang pangangailangan?
Sa pagiging patas, nararapat na tandaan na noong ikadalawampu siglo ay lumitaw ang pangangailangan para sa pagpaparaya. Bago ito, ang mga naninirahan sa isang partikular na bansa ay kadalasang isang monolith sa kultura. Ang British ay ang British, ang Pranses ay Pranses, ang Hapon ay Hapon. Ang mga Stranger - Mga Hentil, mga dayuhan, mga dayuhan - siyempre, ay nasa lahat ng dako, ngunit kakaunti ang mga ito. Ang pagpapaubaya ng etniko ay hindi masyadong may-katuturan dahil lamang sa mga inaakala nitong maging target ay isang napakaliit na grupo. Kaya, walang sinuman ang nagmamalasakit sa mga kaso ng trangkaso hanggang sa sumabog ang isang epidemya.
Lamang ikadalawampu siglo, kasama ang aktibong patakaran sa paglilipat, walang katapusang mga digmaan na humahantong sa pag-aalis ng masa, naisip ng mga tao ang tungkol sa pagpaparaya. At, siyempre, ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, na malinaw na ipinakita sa bawat isa kung ano ang batay sa nangingibabaw sa isang bansa at pakikipag-ugnayan sa interethnic. Mas tiyak, ang ikadalawampu siglo ay posible upang tingnan ang sitwasyon na hindi mula sa tabi ng isang puting tao na pasanin ng responsibilidad, ngunit mula sa "pangalawang uri ng ispesimen" na napapailalim sa alinman sa pagpapabuti o pagkawasak. Ang pagkakita ay katangi-tangi. Ang pasismo ay madaling kumbinsido sa bawat isa na ang lahi ng relihiyon o diskriminasyon ay masama, at ang interethnic tolerance ay mabuti. Dahil walang sinumang garantiya na ang isang taong nabigyan lamang ng mga karapatan at kapangyarihan ng nakararami ay biglang hindi magiging isang minorya kasama ang lahat ng mga susunod na mga kahihinatnan.
International batas
Sa ikadalawampu siglo, ang bilang ng mga tao na hindi maunawaan kung ano ang pagpapaubaya sa mga pakikipag-ugnay sa interethnic ay malinaw na nabawasan. Ito ay naging alternatibo sa relihiyon, lahi, etniko at anumang iba pang pagpapaubaya. Ang kakayahang tumanggap ng isang banyagang kultura, mga tradisyunal na dayuhan na ipinagkaloob, upang umangkop sa kanila ay naging, sa isang kahulugan, ang susi sa kaligtasan ng buhay. Sapagkat ang ikadalawampu siglo ay hindi ika-sampu, at ang awtomatikong mga sandata at mga pasabog ay matagal nang pinalitan ang tabak at sundang.
Ang pagkakapantay-pantay na iyon, na sinabi ng mga pilosopo sa maraming siglo, sa wakas ay nabuo sa batas. Ang Universal Declaration of Human Rights, na nilagdaan noong 1948, sa kauna-unahang pagkakataon na ginawa ang paggalang sa isa't isa hindi sapilitan, ngunit sapilitan. Ang Preamble sa UN Charter at ang 1995 Deklarasyon ng mga Prinsipyo ng Toleransya ng UNESCO ay nagbibigay ng mga kahulugan na nakapagpapahayag ng mga pangunahing prinsipyo ng pagpaparaya. Bumaba sila sa isang medyo simpleng pahayag: lahat ng mga kasapi ng pamayanang sibil ay may karapatang magkakaiba, at ang gawain ng estado ay karapatan na magbigay.
Kakulangan ng pagpaparaya sa pagkilos
Bilang isang resulta, ang lahat ng mga estado na nilagdaan ang mga internasyonal na kilos na ito ay hinihiling ng batas upang maipatupad ang nasabing pamantayan ng pag-uugali. Nalalapat ito kapwa sa mga pamantayan ng batas sa kriminal at administratibo, kung saan responsibilidad para sa paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng ibang tao ay dapat mailabas, at sa mga kinakailangan ng pang-edukasyon o kulturang pang-kultura. Hindi lamang dapat parusahan ng estado ang mga taong naghahangad na higpitan ang iba sa kanilang pambansang, kulturang pangkulturang o relihiyon, kundi pati na rin upang linangin ang pagpapaubaya at paggalang sa mga tao, upang maimutan ang mga ito sa lipunan ng lahat ng magagamit na paraan.
Mula sa puntong ito, ang tradisyon na itinatag sa media ng Ruso upang magamit ang katawang nakapangingilabot na "isang tao ng Caucasian nasyonalidad" ay isang direktang paglabag sa mga kaugalian ng interethnic tolerance. Malubhang hindi matukoy ang mga kriminal batay sa kanilang sinasabing nasyonalidad sa isang sitwasyon kung saan wala itong kinalaman sa corpus delicti. Lalo na kung wala saan ito tunog "mga mukha ng Slavic nasyonalidad", "mukha ng Aleman-Romanesque nasyonalidad", "mga mukha ng Latin nasyonalidad". Kung ang lahat ng mga kahulugan sa itaas kahit na walang katotohanan, nakakatawa at nakakatawa, kung gayon bakit ang "mukha ng Caucasian nasyonalidad" ay naging pamantayan? Sa katunayan, sa ganitong paraan ang isang matatag na asosasyon ay naayos na lamang sa isipan ng mga tao: ang isang katutubong ng Caucasus ay isang potensyal na kriminal. At hindi mahalaga na ang Caucasus ay malaki at multinasyunal, na ang populasyon ng teritoryo na ito ay magkakaiba at marami. Doon, tulad ng sa ibang lugar, may mga kriminal, ngunit nariyan, tulad ng sa ibang lugar, may mga katangi-tanging mas disenteng tao. Ang paglikha ng isang stereotype ay madali, ngunit mahirap sirain. Ang mga relasyon sa interethnic sa Russia ay nagdurusa ng labis sa naturang mga pantal na pahayag ng mga mamamayan ng media.
Ang mga mamamayan ng fraternal ay hindi na ganoon at fraternal
Ito ay tiyak na may tulad na mga pagpapakita ng pagbuo ng opinyon ng publiko na ang mga batas ng mga bansa na nagrekomenda sa mga internasyonal na kilos sa lugar na ito ay dapat makipaglaban. Ang pagsusumite ng impormasyon sa pindutin at sa telebisyon, mga aralin sa mga paaralan, ang pagdaraos ng iba't ibang mga kaganapan na nakatuon sa pagsulong ng pagpapaubaya at paggalang sa isa't isa - lahat ito ay dapat na kontrolado ng estado. Ang kahalili, sayang, ay malungkot. Mga kaguluhan sa sibil, mga salungatan, ang paglaki ng mga sentimento ng xenophobic sa lipunan - napakahirap na harapin ang mga naturang pagpapakita. Mas madali na huwag silang pabayaan agad. Ang estado ay dapat humubog ng opinyon ng publiko, at pagkatapos ang mga bagong tradisyon at kaugalian ng pag-uugali ay lilitaw na lihim na matukoy ang mga aksyon ng mga mamamayan. Oo, ang mga krimen na pinupukaw ng pambansa o lahi ay hindi maiiwasan ang kasamaan. Ngunit kung ang mga kriminal ay nahaharap sa unibersal na pagkondena at pag-aalipusta, ito ay isang bagay. Ngunit kung nakatagpo sila ng pag-unawa at pag-apruba ng tacit, sa matinding kaso ay walang pakialam ang iba pa …
Sa kasamaang palad, sa kasalukuyan, ang mga pakikipag-ugnayan sa pakikipag-ugnay sa Russia ay malayo sa walang ulap. Mas maaga, sa mga panahon ng multinational USSR, ang mekanismo ng propaganda ng estado ay nagtrabaho nang tumpak sa pagbuo ng paggalang sa isa't isa, at ang diin ay sa katotohanan na, anuman ang nasyonalidad, ang bawat isa ay mamamayan ng isang malaking bansa. Ngayon, sa kasamaang palad, ang antas ng pagpapaubaya sa mga kinatawan ng ibang mga bansa ay bumagsak nang masakit, dahil ang kaunting pansin ay binabayaran sa aspetong ito ng edukasyon. Ngunit ang mga pagkakaiba-iba ng etniko sa media ay lubos na binibigyang diin. At ang isa ay maaaring asahan lamang na ang sitwasyon ay magbabago sa lalong madaling panahon.
Hindi lahat ay sobrang rosy
Sa pagiging patas, dapat tandaan na ang perpekto ng paggalang sa isa't isa at pag-unawa na ang modernong kultura sa pamayanan ay nagsusumikap para sa lubos na hindi kanais-nais na mga epekto. Siyempre, ang pagpaparaya ay kahanga-hanga. Gayundin ang Kristiyanong hindi paglaban. Maaari mong i-cut ang iyong mga pisngi sa kawalang-hanggan, kung naaayon ito sa mga prinsipyo at paniniwala sa moral. Ngunit walang sinisiguro na ang hindi residente ay mabubuhay. Sapagkat ang kanyang sistema ng mga pagpapahalagang moral ay may kasamang humanismo, at pagmamahal sa kapwa, at paniniwala sa pagkakapantay-pantay na pagkakapantay-pantay. Ngunit sino ang nagsabi na ang kalaban ay magbabahagi ng mga prinsipyong ito? Malamang na ang hindi residente ay bibigyan muna ng isang mahusay na physiognomy, at pagkatapos ay itulak lamang sa gilid. Hindi niya makukumbinsi ang sinuman at hindi na muling tuturuan ang sinuman - dahil lamang sa ganoong pag-uugali ng mga kinatawan ng ibang kultura ay ituturing na hindi pambihirang kagandahan ng kaluluwa, ngunit bilang isang kahinaan sa pagbabawal. Ang "Tolerance" ay isang term na malayo sa lahat ng dako at hindi nakikita ng lahat sa positibong paraan. Para sa marami, ito ay kakulangan ng kalooban, duwag, kakulangan ng mahigpit na mga prinsipyo sa moral, na kung saan ito ay nagkakahalaga ng pakikipaglaban. Bilang isang resulta, ang isang sitwasyon ay lumitaw kung ang isang panig lamang ay nagpapakita ng pagpaparaya at pagpaparaya. Ngunit ang pangalawa ay aktibong nagpapataw ng mga patakaran ng laro.
Toleransiyo at chauvinism
Isang katulad na problema ang nahaharap sa modernong Europa. Ang isang malaking bilang ng mga migrante mula sa Muslim East at mula sa Africa ay humantong sa mga makabuluhang pagbabago sa kultura. Ang mga imigrante mismo ay hindi naghahangad na mag-isip, na nauunawaan. Nabubuhay sila tulad ng nakagawian, tulad ng itinuturing nilang tama. At ang mapagparaya na mga Europeo, siyempre, ay hindi maaaring pilitin ang mga ito - pagkatapos ng lahat, lumalabag ito sa mga karapatan ng indibidwal. Mukhang tama ang pag-uugali. Ngunit posible ba ang pagkakaisa ng mga pakikipag-ugnayan ng interethnic sa isang sitwasyon kung saan, sa katunayan, walang pag-uusap? Mayroong isang monologue ng isa sa mga partido, isa na hindi nais na marinig ang ibang mga argumento ng ibang tao o maunawaan ang mga ito.
Ngayon, maraming mga taga-Europa ang nagrereklamo na ang mga bisita ay hindi lamang nais na kumilos "sa isang paraan ng Europa." Kinakailangan nila na ang mga katutubo ay sumunod sa mga kaugalian at tradisyon ng lumang tinubuang-bayan. Iyon ay, ang mapagparaya na mga taga-Europa ay hindi maaaring magpataw ng kanilang mga pamantayan at panuntunan, ngunit ang mga hindi mapigil na mga bisita ay maaaring! At magpataw! Sapagkat itinuturing ng kanilang kultura ang gayong pag-uugali na ang tanging posible at tama. At ang tanging paraan upang mabago ang nasabing tradisyon ay sa pamamagitan ng mga paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan, sapilitang asimilasyon, na hindi katugma sa pilosopiya ng paggalang sa isa't isa at kalayaan ng indibidwal. Narito ang isang kabalintunaan. Ang mga halimbawa ng pagpaparaya sa ganitong uri ay medyo tumpak na inilarawan ng biro ng mga bata "unang kumain kami sa iyo, at pagkatapos ay ang bawat isa sa atin."
