Ang Pluralism ay ang term na ipinakilala ng mga Kristiyanong Wolf sa panahon ng pagpapaliwanag ng Aleman noong ika-18 siglo.
Gayunpaman, sa Russia ito ay naging tanyag sa mga panahon ng "perestroika" noong kalagitnaan ng 80s. Ang ideya ng pampulitika at ideolohikal na pluralismo laban sa backdrop ng 70-taong pamamahala ng CPSU ay tunay na rebolusyonaryo. Sa partikular, para sa Russia ng panahong iyon. Sa mga bansa ng Kanlurang Europa, ang sistemang pampulitika ay batay dito. Ano ang mga kinakailangan para sa paglitaw ng pluralistikong pag-iisip?
Pluralismo at ang pagbuo nito sa Russia
Ano ang paghahayag ng pluralismo ng partidong ideolohikal at pampulitika? Sa isang lipunan kung saan walang totalitarian rehimen, kontrol at isang sistema ng mga parusa para sa hindi pagkakasundo, hindi maiiwasan, tulad ng pagbabago ng mga panahon.
Sa Russia, ang pampulitika at ideolohikal na pluralismo ay ipinanganak nang mabilis, higit sa 4-5 taon, na kung saan ay ang bilis ng kosmiko sa laki ng kasaysayan. Noong 1985, ang mga unang cell, komunidad, at mga organisasyon ay naayos. Noong 1989, nakarehistro na sila at nakatanggap ng opisyal na katayuan. 30 taon na ang lumipas mula noon. Muli, hindi ito ang deadline para sa kasaysayan. Samakatuwid, ang pluralismo sa Russia ay isang bata, nababaluktot at umuunlad na kababalaghan.
Ang ideological at pampulitika na pluralismo ay nagpapahiwatig ng pagkakapantay-pantay
Ito ay parehong isang kinakailangan at isang kinakailangang kondisyon para sa demokrasya. Ang pagkakaroon ng isang sistema ng multi-party, kung saan ang lahat ng mga kalahok ay may karapatang kalayaan sa pag-iisip, pagsasalita, propaganda (sa isang mabuting kahulugan) ng kanilang mga ideya at halaga, ay isang larawan ng isang modernong demokratikong lipunan. Ang isang sistema ng multi-party ay isang likas na estado na ang anumang estado kung saan walang marahas na mga paghihigpit, ang mga parusa para sa hindi pagkakaunawaan at sentralisasyon ng kapangyarihan ay hangarin at darating.
Sa madaling salita, upang makagawa ng isang pagpipilian ang isang tao, kailangan niyang bigyan ng pagpipilian na ito. Parliyamento ay hindi dapat binubuo ng isang partido, ang pagkakaroon ng oposisyon ay kinakailangan. Walang pinipigilan ang mga partidong pampulitika na sumali sa mga koalisyon sa pagkakaroon ng karaniwang batayan, habang hindi sumasang-ayon sa iba pang mga isyu.
Ang pamamaraan para sa pagrehistro ng mga bagong kilusang pampulitika ay dapat maging simple, nauunawaan, at ang hanay ng mga pamantayan na pinag-isa.
Ang pampulitikang pluralismo ay hindi umiiral sa sarili nitong, kasabay lamang ng isang ekonomiya sa merkado at kumpetisyon. Ang simbahan sa isang pangmaramihang pluralistic ay kadalasang nahihiwalay dito.
Ang ideolohiyang pluralismo. Isang tanda ng isang malusog na lipunan
Ang pagkakaiba-iba ng ideolohikal at pangmolohikal na pluralismo ay dalawang panig ng parehong barya.
Sinabi ng Konstitusyon ng Russian Federation na "walang ideolohiya ang maaaring maitatag bilang estado o sapilitan." Ang direktang kinahinatnan nito ay ang pagpapaubaya. Walang sinumang indibidwal o grupo ng mga tao ang dapat sumailalim sa pag-uusig o pag-uusig para sa pampulitika, ideolohikal, relihiyoso o iba pang mga paniniwala, kung ang mga ito ay hindi taliwas sa batas. Sa pangkalahatan, nararapat na bigyang-diin na ang pluralismo ay hindi anarkiya. Gayunpaman, madalas na ito ay kung paano siya wastong isinalin. Upang paraphrase, maaari nating sabihin: ang hindi ipinagbabawal ay pinahihintulutan. Halimbawa, ang Propaganda, ng Nazism sa Europa ay ipinagbabawal ng batas. Samakatuwid, ang gayong ideolohiya ay walang karapatang umiral. Ang pagkakaiba-iba ng mga pananaw at pananaw sa mundo ay nagbibigay ng dulot sa sibilisasyon. Siyempre, ang purong ideolohikal at pampulitika na pluralismo ay utopia. Hindi maiiwasan ang mga salungatan kapag nag-aaway ang iba't ibang relihiyon, kaugalian at paniniwala. Ang isang tanda ng isang malusog na lipunan ay upang malutas ang mga salungatan na ito nang mapayapa, upang makilala ang mismong katotohanan ng pagkakaroon ng mga ideolohiyang polar.
Ang madilim na bahagi ng pluralismo
Sa modernong mundo, kung saan ang mga hangganan ay isang kondisyonal na bagay, ang pagkakaroon ng iba't ibang kultura, bansa, relihiyon at kilusang pampulitika sa isang arena ay hindi maiwasan. Bigyang-diin namin muli: ang pagkakaiba-iba at pagpaparaya ay isang tanda ng pag-unlad, mataas na pag-unlad at kalusugan ng moral ng isang bansa. Pagbabalik sa simula ng artikulo, tandaan natin na ang salitang "pluralism" (kahit na mas pilosopiko) ay lumitaw sa Enlightenment, kapag ang lipunan ng Western European ay nasa kalakasan nito. Ngunit ang anumang konsepto ng pilosopikal ay dogmatiko. Walang itim at puti, dahil walang perpektong ideya sa lipunan. Mayroon bang Pitfalls sa Pluralism? Syempre. Ang pagkakamali ng komunismo (ang bagay ay ganap na kabaligtaran sa kababalaghan na isinasaalang-alang) ay na ang publiko ay inilagay sa itaas ng personal. Ang estado ay itinuturing na isang sapat na organismo sa sarili, hindi papansin, sa katunayan, ang mga tao na siyang pundasyon nito. Ang Pluralism ay umatras: mula sa partikular sa pangkalahatan, inilalagay ang tao sa unahan at paggalang sa kanyang pag-aalaga, kaisipan, at paniniwala. Ngunit, kakatwa, ito ay kung saan namamalagi ang problema. Ang plaka ng sibilisasyon sa sangkatauhan ay banayad. Sa sandaling nangyari ang mga cataclysms, pagbagsak ng ekonomiya at iba pang mga krisis, ang primitive na batas na "ang bawat isa ay para sa kanyang sarili" ay nagsisimula, at hindi na kailangang magsalita tungkol sa pagpaparaya. Ang parehong mga tao na natutunan na igalang at tanggapin ang bawat isa ay naging mga ideolohikal na kaaway. Ang pakikibaka para sa kapangyarihan at ang pagpapalagay ng kanilang ideya bilang ang tanging karapatan ay nag-alis ng higit pang mga digmaan kaysa sa isang banal na uhaw para sa kita.
